ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО6 ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО10. (далее – ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438912 руб. 96 коп. за период с 24.07.2023 по 28.07.2025.

В обоснование требований указывает, что решением Нововятского районного суда г. Кирова от 14.06.2023 по делу № 2-457/2023 с ФИО15. в пользу ФИО14 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1207757 руб. 72 коп. Решение вступило в законную силу 23.07.2023. Исполнительный лист ФС № № был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № от 07.08.2023. В настоящее время денежные средства в полном объеме по указанному исполнительному производству с ФИО13 не взысканы.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО27. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

По делу установлено, что решением Нововятского районного суда г. Кирова от 14.06.2023 по делу № 2-457/2023 с ФИО26. в пользу ФИО25. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1207 757 руб. 72 коп.

Решение вступило в законную силу 23.07.2023.

Заявителю выдан исполнительный лист ФС № № от 26.07.2023, на основании которого 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 78902/23/43017-ИП.

По состоянию на 23.09.2025 исполнительное производство не окончено, требования должником в полном объеме не выполнены, остаток долга составляет 1177650 руб. 72 коп.

Поскольку в спорный период судебный акт не исполнялся, взысканные решением Нововятского районного суда г. Кирова от 14.06.2023 денежные средства ФИО20 не уплачивались, при этом отсрочка исполнения указанного судебного акта должнику не предоставлялась, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО19 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО18 не исполнил вступившее в законную силу решение суда, установившее денежное обязательство, в связи с чем истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с использованным истцом алгоритмом расчета, проверив его на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО17 в пользу ФИО16 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 28.07.2025 в размере 438912 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, также не оспорен произведенный истцом расчет, своего расчета суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из чека по операции ПАО Сбербанк от 01.09.2025 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 13473 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО22 (ИНН №) к ФИО21 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438912 руб. 96 коп. за период с 24.07.2023 по 28.07.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.