Дело № 2-4307/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003814-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штнакова Е.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190 221 руб. 02 коп., из которых: 97 639 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу, 89 981 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 2 600 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 руб. 42 коп., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 502 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано на то, что 19.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 договор ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей на срок по 19.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 25.12.2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

С 01.09.2014 ОАО «Лето Банк» изменило организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», далее, в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 19.06.2013 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору *** от 19.06.2013 составила 190 221 руб. 02 коп., из которых 97 639 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу, 89 981 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 2 600 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С момента заключения договора цессии до момента подачи иска в суд платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.57-59). В ходе рассмотрения дела пояснила, что еще в 2014 году «Лето Банк» выставило требование о досрочном возврате суммы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.06.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. В заявлении указаны следующие условия: кредитный лимит - 125 000 рублей; процентная ставка - 29,90% годовых; плановый срок погашения кредита 48 месяцев; сумма платежа по кредиту 4 500 рублей; дата первого платежа по кредиту с 18.07.2013 по 19.06.2017; дата закрытия кредитного лимита 01.06.2013 (л.д. 9-11).

В связи с заключением брака 10.08.2021, фамилия заемщика с Поповой изменена на ФИО2 (л.д.54).

В заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Указала о своем согласии на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1.3 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными», подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (л.д.12-15).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия на её имя текущего счета. Договору присвоен ***. На текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком зачислена сумма кредита в размере 125 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредита, акцептом - открытие банком текущего счета и зачисление на него суммы кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 №01/15 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 №01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменена на ПАО «Почта Банк» (л.д.30-31, 32).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №***, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.18-25).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, в нем указана ответчик ФИО5, в отношении которой переданы права требования по кредитному договору *** от 19.06.2013 в размере: основной долг - 97 639 руб. 18 коп., общая сумма переданных прав - 190 221 руб. 02 коп. (л.д.27).

ООО «Филберт» в адрес ФИО5 (указанный в заявлении на предоставление кредита) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось, что новым кредитором является ООО «Филберт», ответчик обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в общем размере 190 221 рубль 02 копейки по реквизитам ООО «Филберт» в срок до 25.07.2018 (л.д. 28, 29).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

В заявлении на предоставление кредита гаськова О.Н. указала о своем согласии на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору *** от 19.06.2013.

Предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт снятия ответчиком денежных средств подтверждаются выпиской по счету (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Согласно п.3.2 Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (п.3.3 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование (п.6.6 Условий).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 4 500 руб. 00 коп. был осуществлен заемщиком 24.10.2014 (л.д.6), при этом платеж осуществлен позднее платежной даты, а, кроме того, внесенной суммы было не достаточно для погашения платежа в счет основного долга, предусмотренного графиком. После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по договору по состоянию на 19.06.2018 составляет 190 221 рубль 02 копейки, из которых: основной долг - 97 639 рублей 18 копеек, проценты - 89 981 рубль 84 копейки, иные платежи - 2 600 рублей (л.д.4-5).

Между тем, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.57-59).

Истцом в адрес суда были направлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, где указано, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 19.11.2016 по 19.05.2017 (л.д.62).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом в АО «Почта Банк» направлялись запросы о предоставлении в адрес суда копии досрочного требования по кредитному договору *** от 19.06.2013, заключенного с ответчиком (л.д.47, 68).

В ответе на запрос АО «Почта Банк» сообщило, что не имеет технической возможности предоставить сведения и документы по кредитному договору в виду отсутствия доступа и передачи документов в ООО «Филберт»; сведения о направлении должнику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору предоставить не имеется технической возможности в виду отсутствия доступа и передачи документов в ООО «Филберт» (л.д.70).

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что до 2019 года проживала с ответчиком на одной лестничной площадке в <адрес> в <адрес>, были соседями, в 2014-2015 гг, точную дату не помнит, ей в квартиру постучали молодые люди, они искали ФИО5, так как ответчика не было дома, парни наклеили ответчику на дверь бумагу, которую свидетель впоследствии прочитала и узнала, что «Лето Банк» просил оплатить задолженность.

Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку лицо было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика доказательств, опровергающих сообщенные свидетелем факта, не представлено.

Кроме того, согласно расчету, начиная с 25.11.2014 заемщиком оплат в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносилось, что указывает на использование банком своего права, предусмотренного п.6.6 Общих условий на досрочное истребование задолженности.

Поскольку свидетелем точная дата вручения досрочного требования не указана, обозначен лишь временной промежуток 2014-2015 гг, с учетом положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк» выставлялось досрочное требование со сроком погашения не позднее 31.12.2015, соответственно, определяет дату начала течения срока исковой давности, начиная с 31.12.2015.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула почтовой корреспонденцией было направлено заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № *** от 19.06.2013 в сумме 190 221 руб. 02 коп. (л.д. 50-51).

Поскольку в ходе рассмотрения дела дата начала течения срока исковой давности определена 31.12.2015, соответственно, срок исковой давности истекал 31.12.2018. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд, когда до истечения срока исковой давности оставался 26 дней, в связи с чем срок исковой давности продляется на 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18.11.2022 судебный приказ был отменен по возражениям должника (л.д.53, 55), срок исковой давности продлился на 6 месяцев до 18.05.2023.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд почтой 19.06.2023 после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *** о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник

ФИО6

По состоянию на 24.10.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4307/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник

ФИО6