УИД 70RS0009-01-2023-002854-92 Дело № 1-324/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 сентября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 27 января 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

2). 13 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 27 января 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 08 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, а именно:

нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, связанного с применением насилия, а именно будучи осужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 13 октября 2020 года по делу № 1-183/2020, вступившему в законную силу с 17 декабря 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, достоверно зная и осознавая, что судимость за совершение указанного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена,

27 июля 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 10 на ул. Транспортной в г. Северске Томской области, действуя умышленно, испытывая чувство злости и раздражения к незнакомому Т., с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, сначала с силой нанес Т. один удар кулаком в область лица, а после того как Т. от данного удара потерял равновесие и упал на землю на спину, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Т., с силой нанес кулаком лежащему на спине на земле Т. не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область левого плеча.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 потерпевшему Т. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой околоушной области и ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции II-III зубов нижней челюсти слева, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 **.**.**** в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 15 м от магазина «Фасоль», находящегося по адресу: <...>, испытывая чувство злости и неприязни к незнакомому Т., увидев в руках последнего сотовый телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI**, IMEI**, принадлежащий Е. и переданный ею Т. во временное пользование, с помощью которого Т. производил видеосъемку, чтобы зафиксировать личность ФИО2 как лица, совершившего в отношении него в указанный период времени во дворе дома № 10 на ул. Транспортной в г. Северске Томской области противоправные действия - побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, ФИО2 с целью воспрепятствования действиям Т. решил уничтожить данный сотовый телефон (смартфон), и, действуя умышленно, противоправно, выхватил из рук Т. указанный сотовый телефон (смартфон), принадлежащий Е., сначала с силой, наотмашь бросил его на асфальтовое покрытие, а затем, намеренно наступая, с силой нанес ногами, а именно подошвенной частью обуви, неоднократно, не менее 5 ударов по корпусу и экрану.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 на указанном сотовом телефоне образовались повреждения в виде деформации корпуса, деформации дисплея, неплотного сопряжения узловых (смежных) деталей, трещин и сколов на дисплее (экране) смартфона, трещин и сколов на тыльной стороне корпуса смартфона, которые согласно заключению эксперта № ** от 03 августа 2023 года являются критическими, потребительские свойства изделия утрачены, фактическое его состояние определяется как неработоспособное, и не позволяют использовать его по назначению, чем причинил потерпевшей Е. значительный имущественный ущерб в сумме 6 454 рубля.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При этом суд не признал в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, имеются ссылки на совершение преступлений в таком состоянии при описании преступных деяний, имеется указание в обвинительном акте на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание, при описании преступных деяний дознавателем не указано, что и состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им этих преступлений, тогда как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и подлежит доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет место работы без оформления трудовых отношений, желает принести извинения потерпевшим и возместить им причиненный в результате преступлений вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено, по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, а окончательное наказание – в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

С учетом же смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, его возраста, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания по обоим преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев и установить ему следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию);

по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в материалах уголовного дела копию приговора Северского городского суда Томской области от 13 октября 2020 года по делу № 1-183/2020, а также перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 августа 2023 года товарный чек, справки о задолженностях по кредитному договору, детализацию операций по банковской карте, распечатку банка данных исполнительных производств (т. 1, л. <...>, 173-174), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов