дело №2-2197/2025
УИД 61RS0005-01-2025-000529-67
стр.№2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Анапа "25" июля 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Фомине Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (далее по тексту ООО "ПКО "ТОР") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что 25 ноября 2023 года между ООО МК РБ Кредит и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 50000 рублей на срок до 25 ноября 2023 года с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 46,90% годовых, а заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование суммой займа, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заёмщиком ФИО1 обязательства по договору займа в установленный договором срок исполнены не были, что привело к возникновению просрочки исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем ООО МК РБ Кредит по состоянию на 27 ноября 2024 года была исчислена задолженность, которая составила 60568 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 49536 рублей 81 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 10 996 рублей 64 копеек, сумма неустойки в размере 35 рублей. 25 ноября 2024 года между ООО МК РБ Кредит и ООО "ПКО "ТОР" в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, в соответствии, с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа в размере 60568 рублей 45 копеек, перешло к ООО "ПКО "ТОР". В период с 27 ноября 2024 года по 30 января 2025 года заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносились. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истец ООО "ПКО "ТОР" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ТОР" сумму задолженности по договору займа № от 25 ноября 2023 года, в размере 60568 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу, исчисленная по состоянию на 27 ноября 2024 года, в размере 49536 рублей 81 копейки, сумма задолженности по процентам, исчисленная по состоянию на 27 ноября 2024 года, в размере 10 996 рублей 64 копеек, сумма неустойки, исчисленная по состоянию на 27 ноября 2024 года, в размере 35 рублей, а также проценты по ставке 46,90% годовых начисленные на сумму основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых начисленную на сумму основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ООО "ПКО "ТОР" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства и по адресу регистрации указанного лица по месту пребывания, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2197/2025 на бумажном носителе.
Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и по месту пребывания, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1
Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2023 года между ООО МК РБ Кредит, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО1, выступающим в качестве "заемщика", на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма от 25 ноября 2023 года, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания документов посредством аналога собственноручной подписи заключен договор микрозайма №.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 индивидуальных условий указанного договора микрозайма заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, на срок 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 46,90% годовых, при этом срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а, именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных условий и графика платежей по продукту "Заем РБ Кредит" возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами, размер которых составляет 2035 рублей 18 копеек, последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 8 Индивидуальных условий договора определен способ возврата суммы займа и уплата процентов за пользование им, также неустойки – путем перевода денежных средств с использованием реквизитов банковской карты заемщика через личный кабинете на сайте кредитора: www.lk.rbcredit.ru.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 20%, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме.
Согласно пункта 20 индивидуальных условий договора микрозайма для целей статьи 160 ГК РФ Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму Договора микрозайма, дополнительных соглашений к нему, а также иных документов, связанных с заключением/изменением/исполнением/прекращением Договора микрозайма, в случае использования Стороной/Сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи Стороны понимают (1) Электронную подпись Заемщика в рамках Соглашения об использовании Электронной подписи, заключенного между Заемщиком и Кредитором, и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора Кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора и печати Кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки в рамках соответствующего соглашения, заключенного между Заемщиком и Кредитором в соответствии с Правилами (путем акцепта Заемщиком Правил), (3) иные виды аналогов собственноручных подписей Сторон (в том числе, но не исключительно электронных подписей), согласованные Сторонами в рамках отдельных договоров/соглашений.
Указанный договор займа заключен посредством сайта кредитора www.lk.rbcredit.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия. В целях идентификации заемщика были получены его паспортные и иные данные, указанные в анкете клиента. Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.
Договор микрозайма был подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и условиями договора микрозайма.
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО МК РБ Кредит исполнены обязательства по предоставлению суммы займа путем перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей в безналичном порядке единовременным платежом на счет заёмщика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2023 года.
Таким образом, ООО МК РБ Кредит исполнило свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора микрозайма № от 25 ноября 2023 года на указанных выше условиях.
Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО МК РБ Кредит по состоянию на 27 ноября 2024 года исчислена задолженность по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года которая составила 60568 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 49536 рублей 81 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 10 996 рублей 64 копеек, сумма неустойки в размере 35 рублей.
Приведенный расчёт является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пункт 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 25 ноября 2023 года, предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
25 ноября 2024 года между ООО МК РБ Кредит, выступающим в качестве "цедента", и ООО "ПКО "ТОР", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, с учетом дополнительного соглашения № от 27 ноября 2024.года к договору цессии (об уступке права (требования)) № от 25 ноября 2024 года, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял и оплатил права требования, в том числе по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, заключенному ООО МК РБ Кредит и ФИО1
Согласно приложения к дополнительному соглашению №1, являющегося Приложением №1 к договору договор цессии (об уступке права (требования)) № от 25 ноября 2024 года, сумма задолженности по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года на дату уступки прав требования составила 60568 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 49536 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 10996 рублей 64 копеек, неустойка в размере 35 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту –Закон о потребительском кредите).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На момент заключения договора микрозайма предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок свыше года были установлены Банком России в размере 72,613% при их среднерыночном значении 54,460%.
Таким образом, размер согласованной в договоре процентной ставки – 46,90 процентов годовых и полная стоимость микрозайма по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами договора займа было согласовано, сумма займа была выдана ООО МК РБ Кредит до заключения договора цессии, обязанность займодавца по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО МК РБ Кредит и ООО "ПКО "ТОР" договора цессии не усматривается, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ПКО "ТОР" исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ПКО "ТОР" сумму задолженности по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, исчисленную по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 60568 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 49536 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 10996 рублей 64 копеек, неустойка в размере 35 рублей.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, то есть размером суммы займа, размером процентов за пользование суммой займа, и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для судов всех уровней.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за определенный период не лишает займодавца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и актом их толкования, учитывая, что положения договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование суммой займа, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводы, что истец - ООО "ПКО "ТОР" вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 46,90% годовых, начисленных на сумму невозвращенной части основного долга по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года по дату фактического возврата суммы займа.
При этом, принимая во внимание, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенной части основного долга по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, в размере 49536 рублей 81 копейки, начиная с 28 ноября 2024 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 46,90% годовых, подлежит определению на дату вынесения решения суда, суд полагает необходимым произвести следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
49 536,81
28.11.2024
31.12.2024
34
49 536,81 ? 34 / 366 ? 46.9%
+ 2 158,23 р.
= 2 158,23 р.
49 536,81
01.01.2025
25.07.2025
206
49 536,81 ? 206 / 365 ? 46.9%
+ 13 112,19 р.
= 15 270,42 р.
Сумма процентов: 15 270,42 руб.
Сумма основного долга: 49 536,81 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца – ООО "ПКО "ТОР" также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму на сумму невозвращенной части основного долга по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, за период с 28 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 15270 рублей 42 копеек.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата суммы займа включительно, в связи с чем суд приходит к выводы, что истец - ООО "ПКО "ТОР" вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 46,90% годовых, начисляемых на сумму невозвращенной части основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки, начиная с 28 июля 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по договору микрозайма.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.
Согласно положений статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 20%, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как было указано выше, расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма по состоянию на 27 ноября 2024 года.
При этом, принимая во внимание, что истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на сумму невозвращенной части основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки по ставке 20% годовых за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, размер которой подлежит определению на дату вынесения решения суда, суд полагает необходимым произвести следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
49 536,81
28.11.2024
31.12.2024
34
366
49 536,81 ? 34 / 366 ? 20%
920,36 р.
49 536,81
01.01.2025
25.07.2025
206
365
49 536,81 ? 206 / 365 ? 20%
5 591,55 р.
Итого:
6 511,91р.
Сумма основного долга: 49 536,81 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 511,91 р.
Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца – ООО "ПКО "ТОР" также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, за период с 28 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 6511 рублей 91 копейки.
По смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции неустойка начисляется в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежит уплате по день фактического возврата суммы займа включительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец – ООО "ПКО "ТОР" вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты неустойки за просрочку срока возврата суммы займа по ставке 20,00% годовых, начисленной на сумму невозвращенной части основного долга, в размере 49536 рублей 81 копейки по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "ПКО "ТОР" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2025 года.
Исходя из размера заявленных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с учетом требований истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, и неустойки в соответствии с условиями договора микрозайма, по дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины составил 4000 рублей (цена иска на 25 июля 2025 года в размере 82 350 рублей 78 копеек).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ПКО "ТОР" исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО "ПКО "ТОР" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, исчисленную по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 60568 рублей 45 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 49536 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 10996 рублей 64 копеек, неустойка в размере 35 рублей.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму невозвращенной части основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года, за период с 28 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 15270 рублей 42 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную за период с 28 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 6511 рублей 91 копейки, всего 21782 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года по ставке 46,90% годовых, начисляемые на сумму невозвращенной части основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки, начиная с 26 июля 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, с учетом фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору микрозайма № от 25 ноября 2023 года по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму невозвращенной части основного долга в размере 49536 рублей 81 копейки, начиная с 26 июля 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, с учетом фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.