Дело № 2-2010/2025 (43RS0003-01-2025-002640-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} с ФИО2 заключен договор займа {Номер}. {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор новации долгового обязательства из договора займа {Номер} от {Дата} на сумму 169000 руб. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. В указанный срок истцу денежные средства не возвращены. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору новации от {Дата} – 169000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 263601 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3500 руб., на оплату государственной пошлины – 13440 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ИП ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование указала, что {Дата} заключила договор займа на сумму 3000 руб., {Дата} задолженность по данному договору взыскана с ФИО2 в судебным приказом, который отменен должником {Дата}. {Дата} между сторонами заключен договор новации на сумму, сложившуюся из процентов, начисленных на долг в размере 3000 руб. по договору от {Дата}, и самого долга в 3000 руб. Данная сделка заключена на крайне невыгодных условиях под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем является кабальной, недействительной. Просит признать сделку – договор новации, заключенный {Дата}, недействительной.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила пояснения, в которых указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} ежемесячно вносила денежные средства в счет оплаты задолженности, пропустив один платеж в {Дата}, в связи с чем и предъявлены требования, поскольку нарушены условия соглашения к договору новации. Относительно встречного иска направила возражения, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указав о добросовестности ИП ФИО1, которая добровольно уменьшила размер задолженности ФИО2 по договору займа от {Дата}.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 Заключение договора новации не оспаривали. Пояснили, что в день заключения договора новации сторонами к нему также заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по договору новации от {Дата}, в соответствии с условиями которого зафиксирована сумма долга в размере 12000 руб. и рассрочка исполнения обязательства. Во исполнение соглашения ФИО2 ежемесячно вносила платежи по 300 руб., не исполнив обязательства в части платежа за {Дата}. Договор займа от {Дата} не исполняла, каких-либо платежей по нему не вносила. Спустя семь лет представитель ИП ФИО1 обратился к ФИО2, предложив заключить договор новации. При заключении договора новации сказали, что достаточно заплатить 12000 руб. для прощения всей суммы долга по договору займа от {Дата} {Номер}. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон. Полагали, что кредитор злоупотребил правом в связи с несоразмерностью суммы займа и суммой взыскания. Более того, длительность необращения ИП ФИО1 в суд также является проявлением злоупотребления правом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения первоначальных, так и встречных требований сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 414 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 3000 руб., по которому ФИО2 получены денежные средства, но обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность.

{Дата} на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по гражданскому делу {Номер} удовлетворены требования ООО МФО «Ф.Б.Р.» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 3000 руб., процентов за пользование заемными денежными средства по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 2520 руб., начиная с {Дата} в размере 0,5% в день от суммы займа до момента полного погашения долга; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 13860 руб. за каждый день просрочки, начиная с {Дата} в размер 3% в день от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО2 по договору займа {Номер} от {Дата} с ООО МФО «Ф.Б.Р.» перешло к ИП ФИО1

{Дата} определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова заменен взыскатель по судебному приказу от {Дата} по гражданскому делу {Номер} с ООО МФО «Ф.Б.Р.» на ИП ФИО1

{Дата} определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова судебный приказ от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по заявлению должника ФИО2 отменен.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2, возникшей из договора займа от {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 3000 руб. не последовало.

{Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор новации, в соответствии которым стороны определили, что задолженность заемщика по договору займа от {Дата} {Номер}, по которому заемщик получил займ в сумме 3000 руб., составляет 169000 руб. (л.д. 7).

Пунктом 2.1. договора новации предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% в день.

Выплата основного долга и процентов осуществляется заемщиком единовременно {Дата} (п. 2.2. договора новации).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора новации предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, проценты за пользование суммой займа начисляются до полного погашения задолженности.

В случае, если заемщик не возвращает сумму долга в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает в пользу займодавца 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, {Дата} между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по договору новации от {Дата}, в котором стороны подтвердили, что {Дата} между ними заключен договор новации, согласно которому долг заемщика перед займодавцем составляет 169000 руб. (пп.1.1), займодавец фиксирует сумму долга по договору новации от {Дата} в размере 12000 руб. в случае соблюдения п.2 настоящего соглашения (пп.1.2).

Пунктом 2 соглашения о поэтапном погашении задолженности по договору новации от {Дата} закреплено, что заемщику предоставлена рассрочка исполнения договора новации с {Дата} по {Дата} (пп.2.1). Платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежат уплате в следующем порядке: ежемесячно по 300 руб. до 30 числа каждого месяца (в феврале – в последний день месяца), первый платеж – {Дата}, последний платеж {Дата} в сумме 300 руб. (пп.2.2).

При этом в п.4 договора стороны оговорили, что в случае оплаты заемщиком задолженности в соответствии с п.2.2 соглашения, считать договор новации от {Дата} расторгнутым (пп.4.1). В случае несоблюдения заемщиком условия предоставления рассрочки, займодавцев вправе расторгнуть соглашение и взыскать с заемщика задолженность согласно договору новации от {Дата}.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках соглашения о поэтапном погашении задолженности по договору новации ФИО2 внесено 11700 руб., в ноябре 2021 года платеж не совершен, т.е. график погашения и условия рассрочки исполнения обязательств заемщиком нарушены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору новации составляет: основной долг – 169000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 263601 руб., штраф за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} – 5000 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Договором новации установлен срок возврата займа в сумме 169000 руб. – {Дата}, следовательно, предельным сроком взыскания задолженности по договору новации, являлось {Дата}.

Однако в процессе рассмотрения спора сторонами установлено, что {Дата} сторонами заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности, предусматривающее ежемесячное исполнение обязательств заемщиком до 30 числа каждого месяца в сумме 300 руб. по {Дата} включительно.

Материалами дела подтверждено, что за ноябрь 2021 года ежемесячный платеж ФИО2 не внесен, следовательно, взыскание задолженности в отношении данного платежа могло быть реализовано ИП ФИО1, которая обладала информацией об отсутствии платежа, до {Дата} включительно.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 по договору новации задолженности по основному долгу в размере 169000 руб., процентам за пользование денежными средствами по договору новации от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, а также штрафа за период с {Дата} по {Дата} ИП ФИО1 обратилась {Дата}.

Судебный приказ выдан {Дата} и отменен {Дата} по заявлению должника, в связи с чем срок исковой давности в отношении платежа за ноябрь 2021 года истек {Дата} с учетом срока приостановления течения срока исковой давности в связи с выдачей судебного приказа.

С иском в суд о взыскании задолженности по договору новации ИП ФИО1 обратилась {Дата}, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Внесение ФИО2 иных платежей в рамках соглашения от {Дата} не является доказательством признания всего долга, т.к. платежные документы содержат указание должника на оплату конкретного периода платежа.

Суд не соглашается с возражениями ИП ФИО1 о соблюдении срока исковой давности, который ИП ФИО1 исчисляет с даты последнего платежа по соглашению к договору новации, т.к. из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, поскольку уже {Дата} обязательства ФИО2 по договору новации в связи с неисполнением соглашения от {Дата} нарушены, то именно с указанной даты ИП ФИО1 обладала правом обращения в суд за защитой нарушенного права, возникшего из договора новации.

За защитой нарушенного права, сопряженного с неисполнением ФИО2 договора новации от {Дата} с учетом соглашения к нему от {Дата}, ИП ФИО1 надлежало обратиться не позднее {Дата}, а без учета соглашения о поэтапном погашении задолженности - не позднее {Дата}, т.е. срок исковой давности на дату обращения в суд с иском пропущен.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО1, основанные на отнесении 11700 руб., внесенных ФИО2, в счет уплаты процентов.

Соглашение о поэтапном погашении задолженности по договору новации содержит п.1.2, в котором стороны оговорили, что займодавец фиксирует сумму долга по договору новации от {Дата} в размере 12000 руб., следовательно, внесенные ФИО2 платежи являются основным долгом.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем суд отказывает в требованиях кредитора о взыскании процентов и штрафов.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в иске ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Оказывая в иске ИП ФИО1, суд также полагает необходимым применить к поведению взыскателя и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Между тем, как установлено при рассмотрении спора и подтверждено материалами дела, договор новации от {Дата} содержит срок исполнения обязательства – {Дата}, а соглашение к данному договору, предусматривает обязанность должника исполнить обязательства по оплате долга по {Дата}.

По мнению суда, включение данных условий и разночтение относительно срока исполнения обязательства по договору новации, направлено на искусственное увеличение срока исковой давности по договору новации, является неверной информацией применительно к сроку исковой давности защиты нарушенного права кредитора, предоставленной индивидуальным предпринимателем, должнику, что нарушает права ФИО2 и подлежит судебной защите.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 по избранному способу защиты права, поскольку доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся основанием для заключения сделки заемщиком, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, все имеющиеся доказательства по делу свидетельствуют о злоупотреблении правом кредитора, а также истечении срока исковой давности, что и послужило основаниями для отказа в первоначальных исковых требованиях.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Кроме того, при обращении в суд с встречным иском ФИО5 неверно исчислена государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной, которая определяется по цене сделки, в отношении которой заявлено требование, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3202 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер}) отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 (ИНН {Номер}) отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3202 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2025