№2-127/2023

36RS0003-01-2022-004596-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 января 2023 года

12 сентября 2012 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРУПТУР» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «ГРУПТУР», указав, что 19.09.2019 истец заключила с ООО «ТрэвелВоркс Групп» (впоследствии –ООО «ГРУПТУР») Договор участника программы культурного обмена №WAT-20-0902. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан был осуществить комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу в Посольство США с целью возможности участия в программе. За вышеуказанные услуги истец ФИО1 произвела оплату на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 161 717 руб. несколькими платежами, исполнив таким образом свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, ввиду чего ФИО1 26.08.2022 направила претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор участника программы культурного обмена №WAT-20-0902, заключенный с ООО «ТрэвелВоркс Групп» (впоследствии – ООО «ГРУПТУР»), взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 161 717 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.57). Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГРУПТУР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Сторона истца не представила возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «ТревэлВоркс» в настоящее время имеет наименование ООО «ГРУПТУР» (л.д.30-36).

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 ФИО1 заключила с ООО «ТрэвелВоркс Групп» Договор участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 (далее- Договор) (л.д.11-19).

Согласно условиям заключенного договора (п.1, п.2 Предмет договора) ответчик за счет истца и вознаграждение обязан был осуществить комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в Программе. Поручение участника включает в себя поручение и оформление на имя Участника таких документов, как Приглашение на работу, медицинская страховка на период сроков Программы, указанных в Приглашении на работу Участника и квитанции об оплате SEVIS Fee (л.д.12).

Согласно п.2.1.2 договора обязательства Агентства по настоящему Договору считаются выполненными в момент предоставления Участнику необходимых документов для подачи Участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в Программе (л.д.13).

Приложением №1 к договору №WAT-20-0902 от 19.09.2019 стороны определили оплату Программы в рассрочку (л.д.20-21), согласно которому установлены суммы и крайние сроки оплаты денежных средств по договору.

За вышеуказанные услуги истец ФИО1 произвела оплату на расчетный счет ответчика в размере 161 717 руб. несколькими платежами: 14140 руб. – 10.07.2020 (л.д.22), 18 662 руб. – 30.07.2020 (л.д.23), 19 795 руб. – 06.09.2020 (л.д.24), 20 995 руб. – 23.04.2020 (л.д.25), 20 250 руб. от 19.12.2019 (л.д.26), 20 125 руб. от 21.11.2019 (л.д.27), 27 625 руб. от 19.09.2019 (л.д.28), 20125 руб. от 21.10.2019 (л.д.29), тем самым исполнив п.4 Договора и Приложение к Договору.

Ответчик свои обязательств по Договору не исполнил, в связи с чем 26.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.7-8), которая была оставлена без ответа.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался в судебном заседании.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств по договору участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 ответчиком не исполнены.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ГРУПТУР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 в размере 161 717 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из конкретных обстоятельства дела, принципа справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

По смыслу п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона условием для взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд.

Данная норма Закона предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом баланса интересов сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «ГРУПУТР» в пользу ФИО1 штраф в размере 83 358 руб. 50 коп. (161 717 руб. + 5 000 руб.)/2).

При рассмотрении требований истца о расторжении договора Договор участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 от 19.09.2019 суд учитывает следующее.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Суд учитывает, что при указанного кредитного договора истец вправе был рассчитывать на оказание посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в Программе, однако ответчик существенно нарушил условия договора, свои обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обстоятельств является существенным и влечет расторжение договора.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 034 руб. (4434 руб.– за имущественные требования с учетом округления, 600 руб. –за неимущественные требования) в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91,98 и 103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРУПТУР» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 от 19.09.2019, заключенный между ООО «ТревэлВоркс» (впоследствии- ООО «ГРУПТУР») и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГРУПТУР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по Договору участника программы культурного обмена №WAT-20-0902 от 19.09.2019 в размере 161 717 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 358 руб. 50 коп., а всего 250 075 (двести пятьдесят тысяч семьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ГРУПТУР» отказать.

Взыскать с ООО «ГРУПТУР» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023.