Дело № 2-3317/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002469-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06.10.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» были заключены кредитные договоры:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,6% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 17,59% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 26,99 годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3., на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3., на 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства.

В то же время, ответчик, в установленные договором сроки, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Задолженность по кредитным договорам:

- Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

На основании изложенного, просит взыскать ответчиков названную задолженность, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» были заключены кредитные договоры:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,6% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20);

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 17,59% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29);

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 26,99 годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39);

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46);

5. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3., на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52);

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО3., на 36 месяцев под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по названному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17-20, 26-27, 36-38, 45, 52, 58-59).

Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика по договору составляет:

- Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 60).

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, равно как и доказательств об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам: между Банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчики ФИО2, ФИО1 отвечают перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО3., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3., из которых: просроченные проценты – ФИО3., основной долг – ФИО3 неустойка за несвоевременную уплату процентов – Сумма10., неустойка за несвоевременное погашение кредита – Сумма11., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма12

Взыскать солидарно с ООО «Горно-Шахтные Технологии Урала» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – Сумма22., из которых: просроченные проценты – Сумма23., основной долг – Сумма13., неустойка за несвоевременную уплату процентов – Сумма24., неустойка за несвоевременное погашение кредита – Сумма25.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – Сумма26., из которых: просроченные проценты – Сумма27., основной долг – Сумма14., неустойка за несвоевременную уплату процентов – Сумма28., неустойка за несвоевременное погашение кредита – Сумма29.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – Сумма30., из которых: просроченные проценты – Сумма31., основной долг – Сумма15., неустойка – Сумма16

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – Сумма32., из которых: просроченные проценты – Сумма33., основной долг – Сумма17., неустойка – Сумма18.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – Сумма35., из которых: просроченные проценты – Сумма34., основной долг – Сумма19., неустойка – Сумма20.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма21

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 02.12.2025