Производство № 2а-662/2025
УИД 60RS0020-01-2025-000403-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <адрес>», обязании повторно рассмотреть заявление.
В обосновании административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, однако, на основании вышеуказанного приказа административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, в связи с тем, что границы смежного земельного участка не установлены.
Полагая данный отказ незаконным, заявлены настоящие административные исковые требования.
В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Администрация СП «Тямшанской волость», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что границы земельного участка административного истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако они не соответствуют фактическому землепользованию, в связи с чем административный истец обратился для перераспределения земельного участка, в ходе которого уточняемая граница будет установлена в соответствии с забором, существующим на местности длительное время. Описание границ земельного участка соответствует землеустроительному делу 2008 года.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом приказе и сопроводительном письме.
Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Тямшанская волость» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что граница смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с возможным наличием споров по границам удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного земельного участка на основании договора купли-продажи. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но фактически определена существующим на местности забором, который имеет изломанную форму. Не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку и при покупке участка и при его фактическом использовании ориентировалась на существующий на местности забор, а не на юридические границы смежного участка.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заедание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Псковский районный суд.
Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса (ЗК) РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам государственной власти <адрес>.
В соответствии с п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром <адрес>, и на приграничных территориях» КУГИ <адрес> осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением полномочий, указанных в п. 3 данного Положения и реализуемых администрацией <адрес>.
Решение об отказе в перераспределении земельных участков, а также в заключении соглашения о их перераспределении, принимается Министерством и оформляется приказом Министерства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН /л.д. 42-51/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Из письма Министерства (ранее Комитета) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в перераспределении земельных участков связан с тем, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» границы земельного участка смежного с земельным участком не установлены в соответствии с действующим законодательством, на участке расположен объект недвижимости, ведется хозяйственная деятельность, и перераспределение участка может привести к земельному спору /л.д. 20/.
С указанными доводами административного ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.
В силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ главой V.4 Кодекса устанавливаются случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.
В силу подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий, в частности, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Административный ответчик обосновал отказ в перераспределении земельного участка тем, что имеется основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем данные положения не согласуются с причиной отказа в перераспределении земельного участка по заявлению административного истца.
Доказательств того, что перераспределение земельных участков противоречит целям охраны земель и препятствует рациональному их использованию, материалы дела также не содержат.
Норма п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом отказе, помимо указания на конкретные случаи, препятствующие образованию земельных участков, также носит характер бланкетный (отсылочный) - к случаям нарушения требований, установленных федеральными законами.
Указанное обстоятельство обязывает орган, наделенный публичными властными полномочиями, в каждом случае конкретизировать требование, нарушение которого послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Однако оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка не содержит указания на норму права, установленную Земельным Кодексом или другими федеральными законами, нарушение требований которой допущено при разработке схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое решение Министерства имущественных отношений <адрес> обосновано подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, других оснований отказа из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ данное решение не содержит.
Вместе с тем материалы дела не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что испрашиваемая ФИО1 территория, за счет которой планируется перераспределение её земельного участка, является частью территории общего пользования и кем-либо эксплуатируется.
Из пояснений ФИО3 следует, что смежная граница представляет собой забор изломанной формы, он существовал н а местности с момента приобретения земельного участка и фактически является смежной границей.
Согласно пункту 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что решение органа, наделенного публичными полномочиями, должно быть вынесено с учетом всех значимых обстоятельств, а принятые меры должны, в свою очередь, быть обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели.
Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При вынесении отказа административным ответчиком не были приняты во внимание все значимые обстоятельства, в частности: не учтено, что перераспределение земельного участка производится в целях устранения чересполосицы и установления юридических границ в соответствии с фактическими.
Отказ не основан на акте осмотра местности представителем Министерства. Ссылки на иные основания, кроме подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отказ не содержит.
При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в д. Обруб нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.
В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В связи, с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ Министерства имущественных отношений <адрес> (Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <адрес>» незаконным.
Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>
Об исполнении решения по настоящему административному делу Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области необходимо сообщить в суд в течение одного месяца со дня исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года