Решение по делу № 2-937/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда.

Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О признании незаконными действий по отключению электроэнергии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новитэн» о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда. В обоснование своих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал на то, фактическая задолженность у истца на момент

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> была уведомлена ООО «Новитэн» о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги не менее чем за 20 дней до отключения, а именно 20.03.2020 года

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Новитэн» о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-937/2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001436-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новитэн» о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новитэн» о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 11.03.2020 года ООО «Новитэн» незаконно, в одностороннем порядке, ограничил подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>72, оказавшись ограниченной в своих бытовых потребностях и вынуждена проживать по другому адресу в связи с отсутствием электроэнергии в квартире. У истца имеются индивидуальные приборы учета, оплата по электроэнергии исполняется в срок и в полном объеме, фактической задолженности на момент введения режима ограничения подачи электроэнергии у нее отсутствовала. С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просила суд признать незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал на то, фактическая задолженность у истца на момент введения ограничения подачи электроэнергии отсутствовала, что следует из выписки по договору электроснабжения <данные изъяты> за поставленную электроэнергию, представленную ответчиком. Оплата производилась в срок и в нужном объеме. Решения суда о взыскании долга в судебном порядке так же отсутствуют. У ответчика не имелись правовые основания для введения режима ограничения подачи электроэнергии истцу. Уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии, которое по доводам ответчика было включено в платежный документ за декабрь 2019 года, истцом получено не было. Факт оплаты платежного документа в январе 2020 года, не доказывает получение платежного документа за декабрь 2019 года. Оплата совершалась по реквизитам ООО «НОВИТЭН» с расчетом нужной суммы. Согласно представленной ответчиком квитанции за декабрь 2019 года, истец предупреждался об отключении электроэнергии в случае неоплаты задолженности до 20 марта 2020 года, однако отключение электроэнергии имело место 11 марта 2020, что нарушает п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Истец является <данные изъяты>, проживает одна, из нее сделали злостного неплательщика, а она своевременно и постоянно оплачивала услуги электроэнергии, а ей за это неоднократно ограничивали подачу электроэнергии, в связи с этим была лишена элементарных условий жизни. Ограничение подачи электроэнергии было неоднократное. Ответчик намеренно не исключает из платежных документов сумму неподтвержденной задолженности, чтобы постоянно держать клиента в нервном напряжении, угрожая отключением электроэнергии. Для старого больного человека это постоянное стрессовое состояние, еще сильнее ухудшает его состояние здоровья. В связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Новитэн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п. 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.(п.п. 1, п. 118)

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. (п. 119)

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и никем не оспаривалось.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в вышеназванное жилое помещение является ООО «Новитэн» согласно договора электроснабжения № <данные изъяты>, что никем не оспаривалось.

Уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии было включено в платежный документ за декабрь 2019 года, с указанием на то, что если до 20.03.2020 года (с учетом накопления до даты ограничения) не будет оплачен, будет полностью отключено электроснабжение. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

11.03.2020 года в 10 часов 01 минуту представителем ООО «Новитэн» составлен Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, по адресу: г.<адрес>.

Посредством Интернет-сайта через Личный кабинет на адрес электронной почты info@lesk.ru 23.03.2021 года направлена претензия ФИО2 о необоснованном отключении электроэнергии по адресу: г<адрес>.

07.04.2022 года ООО «Новитэн» на имя ФИО3 направило выписку по договору электроснабжения № <данные изъяты> с произведенными начислениями и совершенными платежами за период с июля 2012 года по март 2022 года с указанием о числящейся задолженности поставки электроэнергии по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10691,27 руб. В выписке указана рекомендация о полной и своевременной оплате.

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (ст.7 ЖК РФ).

После введения ограничения потребления электроэнергии истец самовольно подключил электроэнергию в свою квартиру, что подтверждается актом ответчика от 14 апреля 2022 года о выявлении несанкционированого подключения электрической энергии.

В счете за июль 2022 года на оплату электроэнергии по адресу: г<адрес> ООО «Новитэн» указало, что долг составляет 13058 рублей 71 копейка. В счете за электроэнергию за июль 2022 года также указано: «Срочно оплатите долг. В случае нарушении срока оплаты, будут начислены пени за каждый день просрочки. Впоследствии отключено электроснабжение».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 была уведомлена ООО «Новитэн» о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги не менее чем за 20 дней до отключения, а именно 20.03.2020 года, но в соответствии с Актом о введения ограничения режима потребления электрической энергии, по адресу: г.<адрес>, ответчик 11.03.2020 года в 10 часов 01 минуту приостановил подачу коммунальной услуги.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29 мая 2017 г. № 18/2 «О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах (многоквартирных домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами), так нормативом потребления коммунальной услуги по электроснабжению для 1 человека, проживающего в трехкомнатной квартире, оборудованной газовой плитой, по состоянию на март 2020 года является 193 кВтч в месяц на 1 человека в месяц.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой областиот 17 декабря 2019 г. N 46/1 "О тарифах на электрическую энергию и размерах коэффициентов для расчёта тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категорий потребителей на территории Липецкой области, на 2020 год", согласно которого тариф по состоянию на март 2020 года составлял 3,67руб./кВт.ч.

Следовательно, суммой, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, будет сумма более 1416,62 руб.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что ограничение режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием задолженности в общей сумме 9227,28 руб. за период и июля 2012 по март 2020.

Довод стороны истца об отсутствии у ФИО2 задолженности по оплате услуг ответчика опровергается материалами дела- выпиской по договору электроснабжения № <данные изъяты> и квитанциями на оплату услуг ответчика. Ссылка представителя истца на переплату услуг ответчика за период март 2017-март 2020 основана на ошибочном толковании закона и не опровергает выводов суда.

Поскольку ответчик приостановил подачу в квартиру истца электроэнергию 11.03.2020 в нарушение срока предупреждения (до 20.03.2020) суд находит требования истца о признании незаконными действий ООО «Новитэн» по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии по адресу: г.<адрес>, введенного актом ограничения режима потребления электрической энергии от 11.03.2020 в 10-01 час. и возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение жилого помещения по адресу: г.<адрес> подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств объективных оснований для применения в отношении потребителя крайней меры воздействия не имелось.

Оснований для исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение жилого помещения истца с учетом пояснений представителя истца в суде о непроживании истца в жилом помещении в иные сроки суд не находит.

Довод стороны истца о неполучении уведомления об отключения подачи электроэнергии опровергается представленной суду ответчиком квитанции на оплату услуг электроснабжения за декабрь 2019, из которой следует, что в случае неоплаты до 20.03.2020 задолженности ( с учетом накопления) будет полностью отключено электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуги в результате действий ответчика по незаконному приостановлению предоставления данной коммунальной услуги, установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, ее возраста, состояния здоровья( инвалид 2 группы), продолжительности нарушения прав истца ( с 11.03.2020), упречность поведения истца, которая в нарушение положений жилищного законодате6льства не исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг длительное время, не обращалась к ответчику для предоставления рассрочки при наличии к тому оснований, возможность чего разъяснена в платежном документе, доказательств тяжелого материального положения, затрудняющего оплату коммунальной услуги, не представила, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности в сумме 7 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда суд полагает, что по смыслу Закона РФ о защите прав потребителей вам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя компенсировать моральный вред.

Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Новитэн» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг- подготовка иска, участие в подготовке и трех судебных заседаниях с участием представителя, их продолжительности, сложности дела, результата по спору, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования отказать ФИО5 о взыскании с ООО «Новитэн» штрафа, поскольку в досудебном порядке истец не обращалась к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда. Из представленных стороной истца доказательств следует, что претензия истцом 23.03.2021 направлялась в адрес иной организации <данные изъяты> по электронной почте, что никем не оспаривалось.

Довод стороны истца об указании наименования сайта <данные изъяты> в квитанции ответчика на оплату услуг не свидетельствует о направлении истцом претензии 23/03/2021 в адрес ответчика ( адрес электронной почты ответчика согласно квитанции на оплату info@ noviten.ru в марте 2021).

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей и при наличии <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Новитэн» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новитэн» о признании незаконным действия по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения жилого помещения и возмещении вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Новитэн» по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии по адресу: г<адрес>, введенного актом ограничения режима потребления электрической энергии от 11.03.2020 в 10-01 час.

Обязать ООО «Новитэн» восстановить электроснабжение жилого помещения по адресу: г.<адрес>.

Взыскать с ООО «Новитэн» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ ( паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новитэн» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Новитэн» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 10.11.2022 года.

Судья В.В. Старкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →