УИД: 77RS0007-02-2025-002449-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2025 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующей в интересах ФИО1, к ООО «ТСТ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТСТ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 в 2010 году приобретен таймшер (бессрочное право одного из владельцев многовладельческой собственности на использование такой собственности в отведенные периоды времени).
Истец ни разу не воспользовалась указанным таймшером, кроме того, ФИО1 не получила документов, подтверждающих владение таймшером, а также информации о способе и правилах его использования.
Впоследствии, с ФИО1 связались представители компании Рустайм, в которой якобы хранились документы таймшера, и сообщили, что истцу необходимо связаться с ООО «ТСТ ТРЕЙД» для увеличения стоимости таймшера.
После того, как истец связалась с представителями ответчика, с целью повышения стоимости таймшера, ФИО1 сообщили, что необходимо оплатить еще сумма
Истцу стороной ответчика был выставлен счет, по которому 24.06.2023 ФИО1 была произведена оплата на сумму сумма (+ комиссия сумма).
После произведенной оплаты истцу вернули часть денежных средств в размере сумма за использование ответчиком первоначально купленного таймшера, после чего ФИО1 было предложено приобрести еще три таймшера, которые предлагаются истцу по заниженном стоимости.
Также истцу было предложено взять кредит на сумму сумма для приобретения таймшеров.
В свою очередь, истец полагает, что была введена в заблуждение, а сторона ответчика получила в распоряжение денежные средства истца, не имея на то особых оснований.
В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с целью возврата ей денежных средств в размере сумма, а также возмещения процентов за их пользование, компенсации морального вреда и юридических расходов.
В связи с тем, что требования претензии не удовлетворены, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В связи с изложенным истец просит суд: взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные 24.06.2023, а также комиссию в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» в пользу МРОО адрес права» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
Представитель истца МРОО адрес права» по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца.
Представитель ответчика ООО «ТСТ ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлены возражения на иск, в соответствии с которыми сторона ответчика ссылался на то, что спор не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец, в соответствии с условиями лицензионного соглашения использовал сервис для извлечения прибыли, а потому признается лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что исключает его статус как потребителя. Платёж в размере сумма, произведённый истцом 24.06.2023, осуществлён добровольно с назначением «пополнение баланса клиента» и зачислен на баланс личного кабинета истца для совершения сделок по купле-продаже лотов, что предусмотрено пунктом 4.5 соглашения и подтверждается выпиской из личного кабинета. Указанные денежные средства были использованы истцом для приобретения и продажи лотов, что отражено в выписке из личного кабинета. Таким образом, ответчик не приобрёл и не сберёг имущество за счёт истца, поскольку средства находились под контролем истца и использовались в рамках предпринимательской деятельности. Согласно пункту 6.3 соглашения вывод средств инициируется пользователем путём подачи соответствующей заявки. Однако истец таких заявок не подавала, что исключает факт удержания средств ответчиком.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с указанным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.05.2023 между Ассоциацией по защите прав и интересов владельцев продуктов таймшер и участников таймшер-индустрии «Рустайм» и ФИО1 заключен договор № 9401 на хранение документов между некоммерческой организацией и физическим лицом, в соответствии с условиями которого заказчик передает на хранение исполнителю документы, а исполнитель на безвозмездной основе принимает и обеспечивает их сохранность.
Согласно п. 1.2 договора № 9401 от 24.05.2023 исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: прием документов на таймшер сертификат заказчика для временного хранения; проведение комплекса работ по упорядочению документов, составление описей, переплету и постраничной нумерации документов, оформлению обложек; отбор и уничтожение документов с истекшими сроками хранения; изготовление копий документов, в том числе нотариально заверенных по запросу или поручению заказчика; выдача заказчику оригиналов документов по запросу; оказание консультативно-методической помощи в совершенствовании организации работы с документами.
24.05.2023 между Ассоциацией по защите прав и интересов владельцев продуктов таймшер и участников таймшер-индустрии «Рустайм» и ООО «ТСТ ТРЕЙД» заключен договор уступки права требования (цессии) (с отлагательным условием) № 9401 от 24.05.2023, в соответствии с условиями которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1, именуемому в дальнейшем «должник» по договору оказания услуг № 9401 от 24.05.2023.
Согласно представленной стороной ответчика выписке, ФИО1 производилось пополнение счета в личном кабинете: 21.06.2023 в размере сумма; 21.06.2023 в размере сумма
Из материалов дела также усматривается, что 24.06.2023 ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по осуществлению платежа ПАО Сбербанк от 16.08.2024 по платежному поручению № 865037 от 26.06.2023.
Согласно доводам истца, ФИО1 в 2010 году приобретен таймшер (бессрочное право одного из владельцев многовладельческой собственности на использование такой собственности в отведенные периоды времени). Истец ни разу не воспользовалась указанным таймшером, кроме того, ФИО1 не получила документов, подтверждающих владение таймшером, а также информации о способе и правилах его использования.
26.10.2024 истцом в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчиком в материалы гражданского дела представлено лицензионное соглашение в редакции от 20.06.2021 с ООО «ТСТ Трейд» на предоставление использования программы для ЭВМ.
В соответствии с п. 4.1 указанного соглашения компания предоставляет пользователю право использовать сервис на условиях простой безвозмездной неисключительной лицензии для размещения, просмотра, поиска и публикации объявлений, также на направления акцептов на размещенные объявления.
Исходя из анализа заключенного между сторонами договора, а также из представленного лицензионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что по своей юридической природе договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ранее, обладают признаками договора возмездного оказания услуг, поскольку заключенное соглашение направлено не столько на предоставление прав использования результатов интеллектуальной деятельности, сколько на обеспечение доступа к функционалу онлайн-сервиса, включающему размещение, просмотр, поиск объявлений и иные действия, связанные с организацией взаимодействия пользователей. Деятельность ответчика по предоставлению доступа к сервису, администрированию размещаемой информации и сопровождению использования ресурса носит характер услуг, оказываемых за вознаграждение. При этом результатом исполнения соглашения является не предоставление исключительных или неисключительных прав, а осуществление определенных действий, обеспечивающих истцу возможность пользования сервисом. С учетом изложенного, суд квалифицирует отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио» разъяснил, что по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя – исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В данном случае, учитывая, что материалами дела подтвержден факт перевода на счет ответчика денежных средств в размере сумма, на ответчике лежит обязанность доказать наличие оснований для сбережения денежных средств или обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Действительно, между сторонами имели место быть правоотношения в рамках договора об оказании услуг, однако подтверждения правовых оснований получения, перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств в размере сумма по платежному поручению № 865037 от 26.06.2023, стороной ответчика в материалы дела в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, судом установлено, что фактически истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по платежному поручению № 865037 от 26.06.2023.
Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика по платежному поручению № 865037 от 26.06.2023 года, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.
При этом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающем сумма, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств в большем размере.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 18.07.2024 составят: сумма.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
24.06.2023
23.07.2023
30
7,50%
365
2 157,53
350 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 793,15
350 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 912,33
350 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 235,62
350 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
7 047,95
350 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 147,95
350 000
01.01.2024
18.07.2024
200
16%
366
30 601,09
Итого:
391
14,13%
52 895,62
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.06.2023 по 18.07.2024.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Анализируя представленные доказательства по делу, письменные пояснений сторон, учитывая, что фактически между сторонами сложились правоотношения, которые имеют цель получения прибыли, что не отрицает истец, доказательств заключения сделок по купли-продаже нарушенных/неисполненных обязательств или установленной судом задолженности по неосновательному обогащению стороны ответчика в рамках отсутствия договорных отношений на момент перечисления денежных средств в размере сумма по платежному поручению № 865037 от 26.06.2023 исключительно для личных, либо семейных нужд не представлено, суд приходит к выводу, что Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения сторон не распространяется.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, взыскания штрафа в пользу МРОО адрес права», предусмотренного ст. 15, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
Применяя нормы ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, суд исходит из следующего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом, заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных, либо физических страданий, обусловленных действиями ответчика. Само по себе несогласие истца с действиями ответчика, в том числе факт направления претензий и отсутствие ответа, не может безусловно свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что спор возник из имущественных обязательств сторон, связанных с возвратом денежных средств, но не с нарушением личных неимущественных прав истца.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с нормами действующего законодательства не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по доводам, изложенным ранее по тексту.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает сумма
При цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 2,5% суммы, превышающей сумма (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа - 50% от указанной суммы пошлины (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ).
При цене иска сумма госпошлина составляет: 10 000 + 2,5% от (402 895,62 - 300 000) = 10 000 + 2 572,39 = округленно сумма.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках заявленных исковых требований нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, истцом при подачи искового заявления государственная пошлина не оплачена, на основании положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.06.2023 по 18.07.2024.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права», действующей в интересах ФИО1 к ООО «ТСТ ТРЕЙД» о взыскании комиссии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, чем присуждено судом, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 17.11.2025.
Судья: