68RS0№-92
Копия:
Административное дело №а-3290/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года)
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на заложенное имущество и возложении обязанности по приостановлению исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, к УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности на суд сообщить в правоохранительные органы о противоправных действиях судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и вынесении частного определения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на заложенное имущество и возложении обязанности по приостановлению исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, к УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности на суд сообщить в правоохранительные органы о противоправных действиях судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и вынесении частного определения.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Полагает, что данное постановление является сфальсифицированным, поскольку постановление поступило на адрес электронной почты без электронной подписи, что является нарушением ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» и влечет юридическую ничтожность.
В нарушение требований ч.ч. 3-2 ст. 17.2 Федерального закона ФЗ №63-ФЗ к постановлению не приложена доверенность от руководителя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с чем полномочия ФИО2 документально не подтверждены.
Поскольку в соответствии с требованиями ст.5 ч.1-л Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не числится как лицо, имеющее право действовать без доверенности от УФССП России по <адрес>, а <адрес>ное ОСП не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как филиал или представительство УФССП по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.55 Гражданского кодекса РФ, соответственно у <адрес> ОСП на основании ч.3 ст. 49 ГК РФ отсутствует юридическая правоспособность, что также подтверждается фальсификацию и юридическую ничтожность постановления.
Далее указал, что постановление вынесено по фиктивным обязательствам в виде исполнительного листа серии ФС №, выданного в отношении ФИО1 в интересах неустановленного юридического лица – акционерного общества «Тинькофф банк», данное фиктивное юридическое лицо отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц.
В нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наименование и адрес юридического лица АО «Тинькофф банк» не соответствует данным, указанным в ЕГРЮЛ, так в исполнительном листе указан адрес: 127287, <адрес>, Хуторская 2-ая ул., <адрес>А, стр. 26 <адрес>, что не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 127287, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, <адрес>А, стр. 26, под ИНН <***> ОГРН <***> в ЕГРЮЛ указано наименование другой организации: акционерное общество «ТБАНК», а не АО «Тинькофф Банк», как указано в постановлении и исполнительном листе с нелегитимным адресом в постановлении. Административный истец указывает, что добросовестно полагаясь на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что АО «Тинькофф Банк» с адресом <адрес>я, <адрес>А стр. 26, указанный в постановлении отсутствует в ЕГРЮЛ, из чего следует, что постановление вынесено в интересах фиктивного юридического лица, находящегося по нелегитимному адресу, отсутствующему в Государственном адресном реестре, на которые нельзя ссылаться в силу того, что они не включены в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно ч.2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 25 и ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что согласно приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов», п.2 Приложения «Требования к формату постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа», таблица 1 в постановлении указывается: «почтовый адрес. Указывается уникальный номер адрес объекта адресации в государственном адресном реестре и следующее за ним текстовое представление данного адреса».
В оспариваемом постановлении указано: «обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальнику продажную стоимость в размере 1 553 310, 40 руб., что несоответствует требованиям ст.ст. 44-47 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в постановлении отсутствуют обязательные адресообразующие элементы, такие как: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.
Согласно Федеральной информационной адресной системе объекту адресации с кадастровым номером №, указанным в решении на основании которого выдан исполнительный лист соответствует адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> уникальным номером в ГАР (ID FIAS) №, что подтверждается выпиской из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекций федеральной налоговой службы № по городу Москве, расположенной на странице с 9 по 11 административного иска.
Далее административный истец указывает, что согласно вышеуказанного законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынесено судебным приставом – исполнителем в силу положений п.1.1 ст. 30 и п. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть возбуждено Федеральной службой судебных приставов, адрес места нахождения которой <адрес> мост, <адрес>, стр.1 за электронной подписью Федеральной службы судебных приставов, что указывает на вынесение постановления неуполномоченным лицом. Полагает, что нарушена юридическая процедура вынесения и направления постановления неуполномоченным лицом ФИО2, так как постановление в установленные законом сроки, на следующий день после вынесения постановления, на Единый портал государственных и муниципальных услуг не направлялось, что делает данный документ юридически ничтожным. Все приведенные факты указывают на служебный подлог – фальсификацию постановления, что образует состав преступления по ст. 292 ч.2 УК РФ. Полагает, что поскольку постановление вынесено с нарушением высоких национальных и международных стандартов, оно не имеет эффективного правового статуса. Указывает, что на станицах с 9 по 11 административного иска находится выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации, с 12 по 14 – неакцептованное постановление о возбуждении исполнительного производства исполнительного производства №-ИП.
Указывает, что исполнительный лист серии ФС № сфальсифицирован и выдан в интересах фиктивного юридического лица, отсутствующего в ЕГРЮЛ, не соответствует норме закона, что препятствует его объективному принудительному исполнению. Полагает, что в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении него должно быть окончено.
Ненадлежащие извещение – бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и не извещение в установленные законом сроки фактически образует состав международного правонарушения и преступления дискриминации, запрещенное Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Полагает, что в нарушение требований ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в его адрес, а фактически в порядке не установленном законом была направлена на электронный адрес без электронной подписи только ДД.ММ.ГГГГ, принудительное его исполнение не могло быть возбуждено и подлежит прекращению. Указывает, что тот факт, что постановление с визуализацией электронной подписи физического лица ФИО2 не заверено им собственноручно, данный факт квалифицируется как отсутствие подписи должностного лица на постановлении, что делает данный документ подложным (ст.327 УК РФ), юридически – ничтожным, не подлежащим исполнению, постановление, вынесенное ФИО2 не заверено в установленном законом порядке, является копией и не несет правовых последствий.
Далее административный истец указывает, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится и подписывается Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме, а не судебным приставом – исполнителем ОСП, не зарегистрированном в Едином Государственном реестре юридических лиц, не обладающим юридической правоспособностью согласно ч.3 ст. 49 ГК РФ, не являющегося филиалом или представительством ни ФССП, ни Управления ФССП по <адрес> (ст. 55 ГК РФ). Полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 не уполномочен на возбуждение никакого исполнительного производства, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и не подлежит исполнению.
Также административный истец указывает на нарушение ч.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, приводя положения постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кассационным определением №-КАД25-1-КЗ выселение приостановлено.
Также указал на нарушение двухмесячного срока исполнения, установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что ФИО2 совершены уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ст. 25, 33, 174, 174.1, 175, 210, 285, 286 293, 303, 316 Уголовного кодекса РФ, а также указывает на необходимость вынесения в его адрес частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ.
Указывает, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку не является юристом, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.
Указывает на подачу им жалоб в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ в ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес>, на которые ответы не получены.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, с места регистрации и фактического жительства (согласно данным конверта о направлении административного искового заявления) последнего возвращены по два конверта с извещением административного истца о дате и месте досудебной подготовки и о дате и месте рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем, в связи с чем письма возвращены отправителю в отметками «отсутствие адресата» и «истечение срока хранения», при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, принимая во внимание, что административный истец ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного отслеживания судьбы административного дела на портале системы ГАС «Правосудие» Октябрьского районного суда <адрес>, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным считать административного истца ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы – исполнители <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и ФИО3, административный ответчик – начальник УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Хорошевским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с предметом исполнения:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №ИФ-№ в размере 711 470, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314, 70 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., всего 732 784, 70 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисляеымх на сумму основного долга в размере 669 495,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 709 497,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 553 310, 40 руб.
Из указанного исполнительного листа усматривается, что решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является АО «Тинькофф Банк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, ОРГН:<***>, 127287, ФИО6 2-ая ул., <адрес>А, стр.26 Москва г., должником является ФИО1, паспорт №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 553 310 руб. 40 коп.
Согласно ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сервиса АИС ФССП. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.
В последующем судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначен ФИО1, ФИО1 с указанным постановлением был ознакомлен, что подтверждается его подписью, расшифровкой фамилии.
Оценивая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку после получения исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> в рамках решения суда по гражданскому делу, вступившего в законную силу, судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и при отсутствии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена должнику ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 2.1 ст. 14 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена последним.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не подписано судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, а, кроме того, к постановлению не приложена доверенность от руководителя УФССП России по <адрес> ФИО4 подтверждающая полномочия судебного пристава – исполнителя ФИО2 на подписание документов от имени УФССП России по <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Из представленных суду материалов, установлено и не подвергается сомнению, что ФИО2 занимает должность судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и, следовательно, в силу положений вышеуказанного Федерального закона правомочен на вынесение постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства, совершение иных исполнительский действий, направленных на исполнение требований исполнительного производства. При этом, никаких дополнительных документов (доверенностей, распоряжений и т.д.) при вынесении им процессуальных документов в рамках исполнительного производства и направления его участникам исполнительного производства, как об этом указывает административный истец, не требуется.
Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения не нашли и опровергаются доказательствами исследованными выше.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что адрес, указанный в исполнительном документе не соответствуют данным Федеральной информационной адресной системе не влечет незаконность ни исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, вступившего в законную силу, ни постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наименование и адрес юридического лица АО «Тинькофф банк» не соответствует данным, указанным в ЕГРЮЛ, так в исполнительном листе указан адрес: 127287, <адрес>, Хуторская 2-ая ул., <адрес>А, стр. 26 <адрес>, что не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 127287, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, <адрес>А, стр. 26, под ИНН <***> ОГРН <***> в ЕГРЮЛ указано наименование другой организации: акционерное общество «ТБАНК», а не АО «Тинькофф Банк», как указано в постановлении и исполнительном листе, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> произведена государственная регистрация изменений, вынесенных в учредительный документ юридического лица АО «Тинькофф Банк» и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, АО «Тинькофф банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». При этом, все юридически значимые реквизиты юридического лица – ОГРН, адрес юридического лица остались без изменения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы административного истца о фиктивном юридическом лице, указанном в исполнительном документе и неправильном указании его адреса, о том, что исполнительный лист серии ФС № сфальсифицирован и выдан в интересах фиктивного юридического лица, отсутствующего в ЕГРЮЛ, что препятствует его объективному принудительному исполнению суд признает несостоятельными. Доводы административного истца о том, что в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении него должно быть окончено основано на неправильном толковании норм материального права.
Исполнительный лист, выданный Хорошевскм районным судом <адрес> полностью соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть вынесено судебным приставом – исполнителем в силу положений п.1.1 ст. 30 и п. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть возбуждено Федеральной службой судебных приставов, адрес места нахождения которой <адрес> мост, <адрес>, стр.1 за электронной подписью Федеральной службы судебных приставов, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном токовании норм материального права.
Оценивая доводы административного истца о нарушении ч.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, суд считает их несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, а в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Ссылки ФИО1 на то, что в настоящее время кассационным определением № выселение приостановлено, на законность постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют.
Доводы административного истца на нарушение двухмесячного срока исполнения, установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку данный срок пресекательным не является.
Оценивая административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на заложенное имущество и возложении обязанности по приостановлению исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденное в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО1 до вынесения решения суда по настоящему административному делу, на основании которого судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Иные действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на заложенное имущество, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначен ФИО1, ФИО1 с указанным постановлением был ознакомлен, что подтверждается его подписью, расшифровкой фамилии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с постановлением о назначении хранителя должник ФИО1 достоверно знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП, при этом административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.
Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и он не является юристом, о чем свидетельствует копия трудовой книжки, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, поскольку даже при отсутствии юридического образования в июне 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о защите своих прав и законных интересов. Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными по основаниям изложенным выше.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебных приставов – исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется, равно, как не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности на суд сообщить в правоохранительные органы о противоправных действиях судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и вынесении частного определения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на заложенное имущество и возложении обязанности по приостановлению исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП, к УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности на суд сообщить в правоохранительные органы о противоправных действиях судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и вынесении частного определения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева