УИД: 77RS0031-02-2025-019682-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12592/2025 по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2013 в сумме сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022 по 11.11.2025, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 11.11.2025, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 11.11.2025, проценты за пользование кредитом из расчета 27% на сумму основного долга с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 18.04.2013, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 23.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей за ответчиком образовалась задолженность.
В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к истцу перешло право требования по указанному договору. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Приказом Банка России No ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016 по делу No 56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно иска суду не представила.
Представитель третьего лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Материалами дела установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 18.04.2013, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее-заявление), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 23.03.2028 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых.
Согласно п. 3.3.- 3.4. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
В соответствии с п.5.1 вышеназванного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком собственноручной подписью, тем самым ответчик согласилась с условиями договора.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810700000987082, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2010 по 31.12.2016.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, а именно в соответствии с договорами цессии:
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.
Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016_А_Р от 15.08.2016.
Между ООО МФО «Столичный Ритм» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016 от 06.09.2016. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Заемщик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Так истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2013 по состоянию на 11.11.2025 составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022 по 11.11.2025, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 11.11.2025, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 11.11.2025.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма
Кроме прочего, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с 12.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор <***> от 18.04.2013 не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 27% на сумму основного долга с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 18.04.2013 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 27% на сумму основного долга с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026
Судья С.В. Сорокина