Приговор по делу № 1-166/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Титова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

15 декабря 2015 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

11 февраля 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 4 года,

2 ноября 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Сухинического судебного района Калужской области по ст. 319 УК РФ, ст.70,71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

27 февраля 2023 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам 9 августа 2023 года, ФИО7 совместно с ФИО2 и ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях последнего, находились в помещении <адрес> г. Тулы, где распивали спиртные напитки. Далее 9 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в указанное время, ФИО2, находясь в помещении <адрес> г. Тулы, без разрешения ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв связку ключей, на которой находились ключи от автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак которого № регион, принадлежащего ФИО1, покинул помещение указанной квартиры совместно с ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 Затем, во исполнение преступного умысла в указанное время ФИО2 совместно с ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях последнего, подошли к автомобилю марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак которого № регион, принадлежащему ФИО1, припаркованному около <адрес> г. Тулы, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, в указанные время и месте ФИО2 открыл переднюю левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и, не имея, устного согласия собственника автомобиля ФИО1 на управление указанным автомобилем, против ее воли, сел на переднее водительское сидение данного автомобиля, в свою очередь ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, села на пассажирское сидение указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, ФИО2, вставив ключ в ключевину замка зажигания, повернув его в замке зажигания по часовой стрелке, завел указанный автомобиль, и, тронувшись с места с находящейся в салоне указанного автомобиля ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, последний начал целенаправленное самостоятельное движение по улицам г. Тулы, совершив угон. Затем 9 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением, допустив столкновение с автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак которого № регион, вследствие чего автомобиль марки MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак которого № регион, получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых является незначительной для ФИО1, около <...> где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ранее он судим, в местах лишения свободы он познакомился с ФИО7 28 июля 2023 года он освободился, работал в ЧОО «Редут». 8 августа 2023 года в вечернее время они встретились с ФИО7 в г.Туле, недалеко от дома, где он снимал квартиру. К ФИО7 он пришел не один, а совместно со своей девушкой ФИО3 ФИО8. В ходе разговора он пояснил ФИО7, что им негде переночевать, и стал спрашивать нельзя ли остаться у него, ФИО7 не отказал ему. Они еще чуть постояли в сквере, выпили по банке пива, и пошли домой спать. 9 августа 2023 года они с ФИО8 пошли погулять в Белоусовский парк, там они находились около пару часов, затем решили вернуться домой. По пути домой они зашли в магазин «Красное и Белое», который находился в доме, где снимал квартиру ФИО7 Дома они распивали спиртное, к вечеру ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении и заснул. Приблизительно в 20 часов 00 минут они с ФИО8 решили сходить в магазин. Он надел на себя халат, в коридоре взял связку ключей от квартиры и машины, они спустились вниз в магазин «Красное и Белое», а затем поехали кататься на автомобиле ФИО7 по городу, ночью дважды попали в ДТП, сотрудниками ДПС взят у него тест на алкоголь и установлено состояние опьянения. Вину признает, не думал, что вождение автомобилем без прав – это угон.

Вина ФИО2 подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в суде о том, что у нее в собственности находится автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак P 845 ОА 40 регион, на котором она иногда осуществляю поездки. Ее супруг иногда подрабатывает в г. Тула, ремонтирует кондиционеры. Она часто привозит ему оборудование. В г. Тула у них нет родственников, поэтому супруг всегда останавливался на съемных квартирах. Примерно в начале августа ФИО7 приехал в г. Тула на подработку, снял квартиру по адресу г. Тула, <адрес>. В г. Туле он планировал находится до 25 августа 2023 года. Примерно 7 августа 2023 года ФИО7 позвонил и попросил ее привезти ему оборудование, она сказала, что сможет приехать ближе к вечеру. 7 августа 2023 года в вечернее время она приехала к супругу на своем автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион, который припарковала на парковочном месте возле магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Тула, <адрес>. Так как ей было необходимо сразу уезжать обратно, она решила оставить машину с оборудованием, припаркованной на вышеуказанной стоянке, при этом отдала ключи от автомобиля супругу и уехала обратно домой в г. Калуга. Супруг забрал ключи и пошел домой. Ей известно, что у ее супруга есть знакомый ФИО2 Периодически они с ФИО2 встречаются, поддерживают хорошие отношения. Со слов ее супруга ФИО7 ей известно, что 8 августа 2023 года около 21 часа ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, где он сейчас находится и не хочет ли он с ним встретиться. ФИО7 пояснил Александру, что в настоящее время он находится в г. Тула по работе и, что не против встретиться с ним. Александр пояснил, что он также находится в г. Туле и спросил, где им встретиться. ФИО2 пришел со своей девушкой Настей. Александр пояснил, что им негде переночевать, и стал спрашивать нельзя ли остаться у ФИО7 на одну ночь. Ее супруг не стал отказывать своему знакомому. На следующий день Александр и Настя никуда не уехали, и решили пойти погулять в Белоусовский парк. В парке они находились около двух часов, затем решили вернуться домой. По пути домой они зашли в магазин «Красное и Белое». В магазине они купили пару бутылок виски и направились домой. Примерно около 20 часов 00 минут 9 августа 2023 года, выпив все спиртные напитки, ФИО7 понял, что он хочет спать. В это время, он сказал Александру, что больше не хочет выпивать и, что пойдет спать. Примерно через полчаса к нему подошел Александр и стал пояснять, что хочет сходить в магазин, также он стал спрашивать, где находятся ключи от квартиры, чтобы не звонить в домофон квартиры и не будить ее супруга. ФИО7 пояснил Александру, что ключи от квартиры лежат на тумбочке в прихожей. После чего, ФИО7 крепко заснул и проснулся только на следующее утро. 10 августа 2023 года, когда ФИО7 проснулся, прошел во вторую комнату и увидел, что на диване спит ФИО8, а Александра нет. ФИО7 решил разбудить ФИО8 и поинтересоваться у нее, где Александр, на что она ему ответила, что не знает, где он в настоящее время. Так как у него сильно болела голова, ФИО7 решил спуститься к машине, чтобы взять аспирина. Когда он спустился вниз, он увидел, что на стоянке возле магазина отсутствовала ее машина марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион. Испугавшись, ФИО7 быстро побежал обратно домой и стал говорить Насте, что машина отсутствует, и стал спрашивать, где может быть Александр. ФИО8 постоянно отвечала, что не знает, где он. Так как у Александра не было в пользовании мобильного телефона, позвонить супруг ему никак не мог. У ФИО7 было два дубликата всех ключей, в это время он заметил, что один из них отсутствует, и вспомнил, что вечером Александр что-то спрашивал про ключи от квартиры. Он не сразу подумал, что машину кто-то мог взять, и решил, что ее могли эвакуировать за неправильную стоянку. В связи с чем, ФИО7 решил позвонить на штрафстоянку, которая находилась по адресу: <...>. Когда он дозвонился на штрафстоянку, сотрудники пояснили ему, что машина действительно находится у них, причину по которой забрали машину, они не пояснили, а сказали, что необходимо обращаться в ГИБДД. Так как автомобиль был в ее собственности, ФИО7 пришлось позвонить ей и сообщить, что необходимо ехать на штрафстоянку. 10 августа 2023 года примерно в 12 часов, она приехала к своему супругу ФИО7 в г.Тулу. В это время у него дома находилась ФИО8 и собиралась к себе домой в г. Калуга, где находился Александр, никто не знал. Когда они проводили ФИО8, они сразу же поехали на штрафстоянку, чтобы забрать документы на машину, а после поехали в ГИБДД. По приезду в ГИБДД им пояснили, что за рулем ее автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ГИБДД им пояснили, что в настоящее время Александр отбывает срок 10 дней за пьяное вождение. ФИО7 и она не хотели обращаться в полицию с заявлением, так как супруг думал, что Александр выйдет и выплатит ущерб за совершенное им ДТП. Однако по истечению 10 дней им стало известно, что ущерб, причинённый во время аварий, придется оплачивать именно ей, так как она является собственником автомобиля. Но так как ни она, ни ее супруг ФИО7 не совершали данных ДТП, ни в чем не виноваты, никому фактически материального ущерба не причиняли, а данные ДТП совершил ФИО2, то она и ее супруг решили обратиться с заявлением в полицию, поскольку на самом деле данным автомобилем неправомерно завладел ФИО2, то есть угнал его. ФИО2 ключи от автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион ее супруг ФИО7 не давал, и ездить на машине не разрешал. ФИО2 просил ключи только от квартиры, от машины он не просил ключи, и ФИО7 ему их не давал. ФИО2 взял ключи от автомобиля и самовольно уехал на нем, без какого-либо разрешения. Принадлежащий ей автомобиль заводится с ключа. Ее автомобиль находился на специализированной автостоянке ООО «Техинвестстрой», расположенной по адресу: <...>, который был помещен в результате управления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 На момент осмотра принадлежащего ей автомобиля они обнаружили следующие механические повреждения: сколы лакокрасочного покрытия, повреждения переднего и заднего бамперов, передних и задних крыльев, образовавшиеся в результате, совершенных ДТП ФИО2 Претензий по поводу повреждений принадлежащего ей автомобиля к ФИО2 она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что в настоящее время он официально работает в ИП «Бобров» в должности резчика картона. Официально он работает в г. Калуге. Иногда он приезжает в г. Тула на подработку, занимается починкой кондиционеров. Примерно в начале августа он приехал в г. Тула на подработку. Он снял квартиру по адресу г. Тула, <адрес>. Дома в г. Калуга у него хранилось оборудование для починки кондиционеров, он попросил супругу привезти ему его в г. Тулу на принадлежащем ей автомобиле «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион. Примерно 7 августа 2023 года в вечернее время к нему приехала супруга ФИО1 на своем автомобиле, припарковала его на парковочном месте возле магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Тула, <адрес>. Так как супруге было необходимо сразу уезжать обратно, она решила временно оставить машину с оборудованием, припаркованной на вышеуказанной стоянке, при этом отдала ему ключи от автомобиля и уехала обратно домой в г. Калуга. Ключи от автомобиля повесил на общую связку с ключами от квартиры. Он давно знаком с ФИО2. Периодически они встречаются, поддерживают хорошие отношения. 8 августа 2023 года вечером, ему позвонил ФИО2, который поинтересовался, где он сейчас находится, и не хочет ли он с ним встретиться. Он сказал Александру, что в настоящее время он находится в г.Тула по работе и, что не против с ним встретиться. Александр пояснил, что он также находится в г. Туле и спросил, где им встретиться. Спустя 2 часа, примерно в 23 часа 00 минут они встретились с ФИО2 в сквере, недалеко от дома, где он проживал. ФИО2 пришел со своей девушкой Настей. Они немного постояли, поговорили, после чего Александр пояснил, что они приехали из г.Калуга в г. Тула по своим личным вопросам. Также Александр пояснил, что им негде переночевать, и стал спрашивать нельзя ли остаться у него на одну ночь. Он не стал отказывать своему знакомому. Они еще чуть постояли в сквере, выпили по банке пива, и пошли домой спать. На следующий день Александр и Настя никуда не уехали, и чтобы не сидеть дома, примерно в обед, они решили пойти погулять в парк. В парке они находились около пару часов, затем решили вернуться домой. По пути домой они зашли в магазин «Красное и Белое», который находился в его доме по адресу: г. Тула, <адрес>, в это время он решил взять из машины марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной на стоянке возле магазина «Красное и Белое», денежные средства, чтобы расплатиться в магазине. После того, как он взял денежные средства и закрыл автомобиль, они пошли в магазин. В магазине они купили пару бутылок виски и направились домой. Дома они сидели примерно около трех часов и выпивали спиртные напитки, а именно виски. Примерно около 20 часов 00 минут 9 августа 2023 года, выпив все спиртные напитки, он понял, что хочет спать. В это время, он сказал Александру, что больше не хочет выпивать и, что пойдет спать. Примерно через полчаса к нему подошел Александр и стал пояснять, что хочет сходить в магазин, также он стал спрашивать, где находятся ключи от квартиры, чтобы не звонить в домофон квартиры и не будить его. Он пояснил Александру, что ключи от квартиры лежат на тумбочке в прихожей. После чего, он крепко заснул и проснулся только на следующее утро. 10 августа 2023 года, когда он проснулся, он прошел во вторую комнату и увидел, что на диване спит ФИО8, а Александра нет. Он решил разбудить ФИО8 и поинтересоваться у нее, где Александр, на что она ему ответила, что не знает где он. Так как у него сильно болела голова, он решил спуститься к машине, чтобы взять аспирина. Когда он спустился вниз, он увидел, что на стоянке возле магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Тула, <адрес> отсутствовала машина его супруги ФИО1 Испугавшись, он быстро побежал обратно домой и стал говорить Насте, что машина отсутствует, и стал спрашивать, где может быть Александр. ФИО8 постоянно отвечала, что не знает где он. Так как у Александра не было в пользовании мобильного телефона, позвонить они ему никак не могли. У него было два дубликата всех ключей, в это время он заметил, что один из них отсутствует, и вспомнил, что вечером Александр что-то спрашивал про ключи от квартиры. Он не сразу подумал, что машину кто-то мог взять, он решил, что ее могли эвакуировать за неправильную стоянку. В связи с чем, он решил позвонить на штраф стоянку, которая находилась по адресу: <...>. Когда он дозвонился на штрафстоянку, сотрудники пояснили ему, что машина действительно находится у них, причину они не пояснили, а сказали обращаться в ГИБДД. Так как автомобиль был в собственности его супруги, он решил позвонить ей и сообщить, что произошла такая ситуация, а именно, автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с чем, ему не пояснили, но сказали обратиться в ГИБДД. 10 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут к нему приехала его супруга ФИО1, ФИО8 в это время собрала свои вещи и уехала к себе домой в г. Калуга, и попросила, если что-то он узнает, позвонить ей и сообщить. Они с супругой сразу же поехали на штрафстоянку, чтобы забрать документы на машину, а после поехали в ГИБДД. По приезду в ГИБДД ним пояснили, что за рулем автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион находился ФИО2. Также им, пояснили, что Александр управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и попал в две аварии. В ГИБДД им пояснили, что в настоящее время Александр отбывает срок 10 дней за пьяную езду. Он не хотел обращаться в полицию с заявлением, так как он думал, что Александр выйдет и выплатит ущерб за совершенное им ДТП. Однако по истечению 10 дней ему стало известно, что ущерб, причинённый во время аварий, придется оплачивать его супруге, так как она являлась собственником автомобиля. Но так как ни он, ни его супруга ФИО1 не совершали данных ДТП, ни в чем не виноваты, никому фактически материального ущерба не причиняли, а данные ДТП совершил ФИО2, в связи с чем, он и его супруга решили обратиться с заявлением в полицию, поскольку на самом деле данным автомобилем неправомерно завладел ФИО2, то есть угнал его. ФИО2 ключи от автомобиля он не давал, и ездить на машине он не разрешал. Он настаивает, что ФИО2 просил ключи только от квартиры, от машины он не просил ключи, и он сам лично ему их не давал. В этот момент он даже не подумал ничего плохого на ФИО2, что даст ему ключи от квартиры, на связке которых находились ключи от машины, чтобы он мог закрыть дверь квартиры и потом вернуться, так как разговоров про машину с ним никаких не было.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и его показаниями, данными в ходе дознания 13 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОВД работает с 2007 года, с 2019 года он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 9 августа 2023 года он заступил на службу с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 10 августа 2023 года. Его деятельность была направлена на исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле мл. лейтенантом полиции ФИО10 9 августа 2023 года примерно в 21 час. 30 мин. ему поступило сообщение о ДТП на проспекте Ленина около д. 131. Подъехав по указанному адресу, он увидел автомобиль марки «Жук», водителем которого была женщина. Женщина пояснила, что в нее врезался водитель на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» серебристого цвета, также женщина пояснила, что мужчина разговаривал с ней на повышенных тонах и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, мужчина, сел обратно в машину, и уехал в неизвестном направлении. Он стал оформлять ДТП. Во время оформления ДТП он услышал шум и скрежет, повернул голову, и по адресу <...> примерно в 21 час. 45 мин. увидел еще одно ДТП. Он увидел, как из двора дома магазина АО «Дикси» стал выезжать «Митсубиси Лансер» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион. Он сразу же сел в машину и проследовал за вышеуказанным автомобилем. Характер движения автомобиля дал основание полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Было принято решение остановить водителя включением специальных сигналов. Водитель автомобиля марки «Митсубиси Лансер» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион сразу же отреагировал и остановился. Он направился к автомобилю марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак P № регион. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил у водителя автомобиля документы предусмотренные правилами дорожного движения. Рядом с ним спереди на пассажирском сиденье сидела девушка, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Данные девушки ему неизвестны. Водитель «Митсубиси Лансер» пояснил ему, что документов у него не имеется, и что данный автомобиль принадлежит его другу ФИО7. В ходе диалога было установлено, что водителя, управляющего автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он стал спрашивать у ФИО2, где его друг, на что он пояснил, что ФИО7 спит дома пьяный. Тогда он спросил у ФИО2 как он взял автомобиль. На что ФИО2 пояснил ему, что пока ФИО7 спал он взял на полке ключи без спроса и поехал. В ходе составления административного протокола, ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он взял без спроса. Также ФИО2 просил не ставить автомобиль на штраф стоянку, так как его друг ФИО7, проснувшись утром и не обнаружив автомобиль, будет ругаться на него, что он взял его автомобиль без спроса. При проверке в базе данных ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на 9 августа 2023 год ФИО2 водительского удостоверения не имеет. Также в ходе диалога с ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, ФИО2 сделал продолжительный и сильный выдох в трубку, до характерного звукового сигнала алкометра. После того, как сработал звуковой сигнал алкометра, то на экране появился результат 0,891 мг/л, что означало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Затем алкометр распечатал чек, в котором также был указан результат теста освидетельствования наличие у него алкогольного опьянения 0, 891 мг/л. После чего, он в присутствии понятых ФИО4 и Бережного составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат теста, а именно наличие у него алкогольного опьянения. В данном протоколе расписались понятые и ФИО2, копия протокола была ему вручена. Также им в присутствии понятых ФИО4 и бережного был составлен протокол № о задержании транспортного средства. В данном протоколе расписались понятые и ФИО2, копия протокола была ему вручена, также в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, где также понятыми и ФИО2 были поставлены подписи. Копия протокола была ему вручена. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства. Девушка, которая находилась с ФИО2 в машине ушла в неизвестном ему направлении. Более по данному факту ему пояснить нечего. Желает дополнить, что его патрульный автомобиль оснащен 3-мя камерами видеорегистратора, которые направлены вперед, в салон, и назад. Запись производится на сервер (жесткий диск), который находится непосредственно в автомобиле. Если необходимо просмотреть запись, это делается также в автомобиле, для чего имеется небольшой экран. Видеозапись хранится около 1 месяца, после этого происходит наложение новой записи на старую, и старая видеозапись автоматически стирается (т.1 л.д. 99-101, 102-103)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 20-23, 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион, припаркованный по адресу: <...>, после совершения ДТП под управлением ФИО2 (т.1 л.д. 25-29, 30-31)

Протоколом выемки от 30 августа 2023 года, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, подтверждающее право собственности на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион ФИО1 (т.1 л.д. 58-59)

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, подтверждающее право собственности на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион ФИО1 (т.1 л.д. 60-61, 62-63)

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион (т.1 л.д. 64-67)

После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 30 августа 2023 года (т.1 л.д. 68)

В ходе проверки показаний на месте от 25 сентября 2023 года подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, откуда именно и каким способом 9 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь около <адрес> г. Тулы, ФИО2 начал управление автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион (т.1л.д. 198-202, 203)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в суде потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7, а также показания свидетеля ФИО9 в суде и в ходе дознания, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные полностью свидетелем, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого ФИО2 в суде.

В судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями.

Осмотры мест происшествия, выемка, осмотр предметов (документов), их приобщение в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 14 сентября 2023 года <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.2 л.д. 49-50)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю потерпевшего, открыл переднюю водительскую дверь машины и, не имея устного согласия собственника автомобиля ФИО1 на управление автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № регион, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, после чего, осуществил запуск двигателя данного автомобиля и, тронувшись с места, начал целенаправленное самостоятельное движение по улицам г. Тулы, то есть совершил угон.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница А.Е. Лифшица» «ДИСПАНСЕР», ФИО2 состоял на диспансерном наблюдения в связи с <данные изъяты> 1 марта 2023 года решением врачебной комиссии диспансерное наблюдение было прекращено;

Согласно сведениям ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» ФИО2 состоял на учете с июля 2015 года с диагнозом: «<данные изъяты> В мае 2017 года диспансерное наблюдение в отношении ФИО2 было прекращено в связи с осуждением к лишению свободы на срок свыше 1 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (т.1л.д. 198-202, 203); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжести преступления, отношения подсудимого к содеянному, стоимость восстановительных работ и ее значимость для потерпевшей, а также все данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Принимая во внимание назначаемое наказание и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под стражи.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывании наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «MITSUBISHI LANSER» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий