Дело №2-1644/2025
УИД 14RS0019-01-2025-002190-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 05 ноября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.09.2023 неустановленный водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный номер <***> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством Греат Валл Кинг-Конг Поер, регистрационный номер <***>, после чего неустановленный водитель в нарушении ПДД оставил место происшествия. Согласно ФИАС ГИБДД собственником Тойота Камри, регистрационный номер <***> является ответчик ФИО1 Автомобиль марки Греат Валл Кинг-Конг Поер, регистрационный номер <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 2 650 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 500 рублей.
Представитель истца АО «МАКС», извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрения дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно материалам дела, 25.09.2023 инспектором ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение № 117 о возбуждении дела об административных правонарушениях, согласно которому 25.09.2023 неустановленный водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный номер <***> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Греат Валл Кинг-Конг Поер, регистрационный номер <***>, после чего неустановленный водитель в нарушении ПДД оставил место происшествия.
25.11.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков исковой давности.
13.05.2025 между АО «МАКС» и ООО «Каркаде» заключено соглашение № А-1113609 об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущества в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.
Согласно акту приема-передачи от 18.04.2025 транспортное средство Греат Валл Кинг-Конг Поер, регистрационный номер <***> передано истцу.
15.04.2025 между АО «МАКС» и ФИО4 заключен договор купли продажи, согласно которому истец передал в собственность ФИО4 транспортное средство Греат Валл Кинг-Конг Поер, регистрационный номер <***>, стоимость которого составила 588 960 рублей.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению №76910 от 04.09.2025 года в размере 41 500 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2 650 040 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО СОГАЗ государственную пошлину размере 41 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич