Дело №

УИД: 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50302,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 36524,62 руб., задолженность по процентам -13777,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» изменен на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первому коллекторскому бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО №Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет в размере 50302,02 рублей.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник не погасил задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50302,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 36524,62 руб., задолженность по процентам -1377,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскателем из общего объема заявленных требований исключена сумма задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен судом заказным письмом с уведомлением №, направленным по адресу: <адрес>, которое вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на приобретение товара в размере 39938 руб., на срок 10 месяцев, под 39,7% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» изменен на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первому коллекторскому бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО №Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика ФИО4 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152426,44 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50302,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 36524,62 руб., задолженность по просроченным процентам -13777,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина