Дело № 2-4710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба ФИО6 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАПАН ГРУП» ОГРН: № о возврате аванса по агентскому договору, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ДЖАПАН ГРУП» о возврате аванса по агентскому договору.
В обоснование иска указано, что 06 марта 2022 года он заключил Агентский договор № с ООО «ДЖАПАН ГРУП».
Согласно п. 1.1. договора Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретения в <данные изъяты> и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.
В силу п. 2.1. договора Оплата стоимости Товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 60 000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.
06 марта 2022 года истец оплатил ООО «ДЖАПАН ГРУП» 60 000 рублей по договору.
На основании п. 2.4. Договора агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей.
Таким образом, стоимость услуги по договору составляет только 30 000 рублей, другие 30000 рублей должны быть потрачены на приобретения автомобиля.
В силу п. 2.1.2 Договора Принципал вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора при условии, что Агент не начал его выполнять, Принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного п. 2.1.
Агент с момента заключения договора не совершил никаких действий по исполнению договора. К тому же из сообщений СМИ из открытого доступа истец узнал, что <данные изъяты> с 25.02.2022 года приостановила поставку новых и поддержанных автомобилей в РФ. Из этого следует, что Агент не может выполнить условия договора.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что Агент должен возвратить аванс по договору в полном объеме в размере 60 000 рублей, так как заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. В данном случае Агент расходов не понес.
На основании изложенного, Истец просит суд: расторгнуть договор № от 31.05.2021 г.; взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу Журба ФИО7 денежные средства в размере 60 000 рублей по договору; взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу Журба ФИО8 в размере 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг; взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу Журба ФИО9 в размере 20 000 рублей компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу Журба ФИО10 штраф в размере 30 000 рублей, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителя; взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу истца неустойку в размере 16 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 781 ГК РФ В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Поскольку переданная истцом ответчику денежная сумма 60 000 рублей является авансовым платежом, то данная сумма подлежит возврату заказчику. На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.
В соответствии со ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец оплатил 30000 рублей юристу за составление иска ведения гражданского дела в суде, что подтверждается соглашением, представленным в материалах дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с «законодательством» Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, на основании представленного в материалах дела истцом договора, усматривается обязанность ответчика выполнить услуги по подбору и выкупу автомобиля. Ответчик не выполнил данную услугу, соответственно обязан вернуть полученный от истца аванс в размере 60 000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 30000 рублей согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и неустойка в размере 16200 рублей исходя из расчета: 60000 руб. х 9 дней х 3%, где 9 количество дней просрочки за период с 12.05.2022 года по 20.05.2022 года.
Истцом оплачено 30 000 рублей за услуги представителя по делу, что подтверждено документально. Суд полагает, что данная сумма подлежит уменьшению до 15000 рублей, а моральный вред подлежит уменьшению до 5000 рублей, исходя из характера требований, принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Журба ФИО11 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАПАН ГРУП» ОГРН: № о возврате аванса по агентскому договору, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Расторгнуть договор № от 31.05.2021 г., заключенный между Журба ФИО12 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАПАН ГРУП» ОГРН: №
Взыскать с ООО «ДЖАПАН ГРУП» в пользу Журба ФИО13 денежные средства в размере 60 000 рублей аванс по договору№ от 31.05.2021 г.; 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг; 5 000 рублей компенсацию причиненного морального вреда; штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 16 200 рублей, всего 126200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей, в части исковых требований Журба ФИО14 превышающих взысканный - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В.Адаманова