Дело № 2-1129/2022 КОПИЯ

УИД № 42RS0023-01-2022-001557-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 ноября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности 300 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета на оформление кредитной карты, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 104879, 88 руб., из которых 101979, 95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2899, 93 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду возражение на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.

Из заявления на оформление кредитной карты видно, что ФИО1 предложил банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями, т.е. он совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Тарифным планом ТП 7.27 АО «Тинькофф Банк» установлен лимит задолженности по кредитной карте – до 300 000 рублей, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка составляет 29,9% годовых. При этом начисляется ежегодная плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 19% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9%.

ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее, что не оспорено стороной ответчика, а также подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором банк выдал ФИО1 кредитную карту для совершения операций. Как следует из указанной выписки ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, а также безналичная оплата покупок, вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 193184,79 руб., из которых: 148945,55 руб. – кредитная задолженность; 41339, 31 руб. – проценты; 2899, 93 – иные платы, штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 10.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193184,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2531, 85 руб. Данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 11.05.2022.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по основному долгу в сумме 101979, 95 руб. Расчет задолженности истца в данной части судом признан правильным

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2899,93 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа размере 2 899,93 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (15.08.2022), а также с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10.09.2021) и последующей его отмены (11.05.2022), суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3297,60 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в размере 101979, 95 руб., штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297, 60 руб., а всего взыскать 106277 (сто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.11.2022.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1129/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.