Дело № 2-1766/2022
УИД 27RS0001-01-2022-001004-44
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Морозовой А.В.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного ФИО9 требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 153773 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» не согласно с решением финансового уполномоченного, считает что оно вынесено на основании недопустимых доказательств, в связи с этим просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание сторона заявителя, финансовый уполномоченный, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя заинтересованного лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 пояснил, что стороной заявителя не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что виновник ДТП не был застрахован. Финансовый уполномоченный в полной мере исследовал все обстоятельств дела и представленные документы, оснований для признания его решения незаконным не имеется, так же решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 36700 руб. 00 коп.
Между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем «Тойота-Королла-Аксио», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №
ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех предусмотренных документов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 000 РЭОЦ «Вымпел» на основании заявки ООО «Зетта Страхование» составлена акты осмотра транспортного средства ФИО1
ООО «Зетта Страхование» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что от АО «АльфаСтрахование» был получен отказ в акцепте заявки на право урегулирования убытка, поскольку договор ОСАГО серии № на момент ДТП не действовал.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 34300 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 1400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» письмом № уведомило представителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что от АО «АльфаСтрахование» был получен отказ в акцепте заявки.
Согласно извещению о ДТП, сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, представленным в материалы дела, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ФИО6, являющегося собственником автомобиля «Тойота-Королла-Аксио», государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора ОСАГО серии № № не подписано страхователем, в связи с чем, как к доказательству прекращения договора ОСАГО суд относится критически.
Изложенные выше обстоятельства ранее установлены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении требований по заявлению ООО «Зетта Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Из чего следует, что в материалы дела суду заявителем не представлено доказательств опровергающих обратное, таким образом, доводы ответчика о принятии финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ№ № недопустимых доказательств не состоятельны.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зетта Страхование поступила претензия ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 640 рублей.
Не согласившись с размером предъявленного ФИО1 требования о выплате неустойки, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, указав на чрезмерность заявленной в претензии суммы и снижении размера неустойки до 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда по Делу № (№) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки – отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Хабаровского краевого суда, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено. Взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 153 773 руб.
ФИО1 обратился с требованием о взыскании неустойки, а ООО «Зетта Страхование» о снижении неустойки предмет спора между сторонами на момент вынесения решения финансового уполномоченного не совпадал.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» исполнило ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № на сумму 36700 руб.
Обязанность ООО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), п. 4 ст. 931 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.
Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона усыновлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153773 руб. (36700х419 дн. х1%).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд считает несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
При этом суд учитывает, что удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Морозова А.В.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001004-44
Подлинник решения подшит в дело № 2-1766/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.