Дело № 2-974/2022 07 июля 2022 года
УИД 29RS0018-01-2022-001878-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Плишкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указало, что 23 октября 2018 года <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 23 октября 2018 года (далее - договор), в соответствии с которым кредитор передал заемщику 25000 руб. 00 коп., с первым сроком возврата займа 20 декабря 2018 года, вторым сроком возврата займа 21 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 23 октября 2018 года. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 21 декабря 2018 года с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, а также процентов в размере 5% за каждый день пользования займом по истечении второго срока возврата займа, предусмотренного договором. Обязательства ответчиком по договору микрозайма не исполнены. В связи в невозвратом суммы займа и процентов в установленные сроки ответчику на основании п.1 ст.809 ГК РФ начислены проценты за период с 24 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 15750 руб., а также проценты за период с 22 декабря 2018 года по 02 февраля 2020 года в размере 49999 руб. 99 коп. 03 мая 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования в порядке ст.382 ГК РФ, в том числе права взыскания задолженности с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 15750 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22 декабря 2018 года по 02 февраля 2020 года в размере 49999 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в возврат в размере 2922 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями к ФИО1 не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 23 октября 2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которого ответчику была предоставлена сумма займа 25000 руб., с первым сроком возврата займа 20 декабря 2018 года, вторым сроком возврата займа 21 декабря 2018 года. Во исполнение заключенного договора займа представлена копия расходного кассового ордера, согласно которого ФИО1 23 октября 2018 года переданы денежные средства в сумме 25000 руб.
В судебном заседании факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере представителем ответчика не оспаривался.
По утверждению истца, что не оспаривается ответчиком, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
Пунктами 2, 6 договора № предусмотрен первый срок возврата суммы займа 20 декабря 2018 года, второй срок возврата займа - 21 декабря 2018 года. Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого и второго срока возврата займа.
В соответствии с п.4 при пользовании заемщиком (ответчиком) денежными средствами в течение первого срока возврата займа им уплачиваются проценты в размере 365 или 366 процентов годовых (1 процент в день) при условии 365 или 366 календарных дней в году. При пользовании заемщиком (ответчиком) денежными средствами по истечении первого срока возврата займа заемщик (ответчик) уплачивает проценты в размере 1825/1830 процентов годовых (5 процентов в день) при условии фактических 365/366 календарных дней в году соответственно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
По утверждению истца, за ответчиком по состоянию на 21 декабря 2018 года образовалась задолженность по договору микрозайма вследствие невозврата суммы займа и процентов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03 мая 2018 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по договору микрозайма, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) взыскания задолженности с физических лиц по договорам микрозайма, в том числе и по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года, заключенного с ФИО1
В соответствии с дополнительным соглашением № от 22 декабря 2018 года <данные изъяты> передал ООО «Юнона» право требования суммы просроченной задолженности в размере 40750 руб. 00 копеек по договору микрозайма №.
Таким образом, право требования задолженности по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года, включая проценты, принадлежит ООО «Юнона».
В связи с нарушениями условий договора в части оплаты задолженности, процентов ООО «Юнона» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 02 июня 2020 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года в размере 92211, 24 руб.: из них: 25000,00 руб. – основной долг, 15750,00 руб. – проценты за период с 23 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года, 49999,99 руб. – проценты за период с 21 декабря 2018 года по 02 февраля 2020 года, расходы по государственной пошлине в возврат в размере 1461,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 15 июня 2020 года судебный приказ №2-2186/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма № от 23 октября 2018 года в размере 92211, 24 руб., расходов по государственной пошлине в возврат в размере 1461,25 руб. отменен в связи с возражениями ответчика.
По утверждению истца, общая задолженность по договору займа составила 90749 руб. 99 коп, из них: сумма долга по договору микрозайма 25000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 24 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 15750 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 22 декабря 2018 года по 02 февраля 2020 года в размере 49999 руб. 99 коп.
Суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2018 года заключен договор микрозайма, с первым сроком возврата займа 20 декабря 2018 года, вторым сроком возврата займа 21 декабря 2018 года.
Таким образом, течение срока исковой давности по возврату суммы долга и процентов закончилось 21 декабря 2021 года.
Как предусмотрено ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
28 мая 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 июня 2020 года судебный приказ мировым судьей был выдан и отменен 15 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности (с 21 декабря 2018 года до 28 мая 2020 года) составляла более шести месяцев, в период со 02 июня по 15 июня 2020 года (13 дней) срок исковой давности по заявленным обществом требованиям не истек, следовательно, часть оставшегося срока исковой давности (с 15 июня 2020 года по 21 декабря 2021 года) на шесть месяцев не удлиняется.
С настоящим иском ООО «Юнона» обратилось в суд посредством почтовой связи 18 марта 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности (21 декабря 2021 года), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен на момент обращения истца с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Брежнева