РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-43/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2023 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1307/2022 было частично отменено: административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворен на сумму в размере 10000 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1307/2022, исчисляемая с даты предъявления административного искового заявления в суд первой инстанции (март 2021 года) до вступления решения суда в законную силу (с учетом его апелляционного обжалования) составила более 26 месяцев. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, поскольку судебные акты, которые препятствовали производству по делу, отменены вышестоящим судом, что повлекло более чем на 9 месяцев необоснованное продление сроков судопроизводства. Считает, что с учетом значимости нарушения права на судопроизводство в разумный срок, он имеет право на компенсацию.
Интересы Российской Федерации в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).
Представитель Минфина России в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что общий срок производства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), на удовлетворении административного искового заявления настаивал.
Представитель Минфина России и УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу Казначей А.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Казначей А.Ю., исследовав материалы дела, суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему выводу.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2а-1307/2022, 22 марта 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1 о взыскании компенсации (денежную сумму эквивалентную 50000 евро) за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 24 марта 2021 года определением суда административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 апреля 2021 года. В установленные сроки недостатки были исправлены, 13 мая 2021 года определением суда первой инстанции административный иск принят к производству с возбуждением административного дела, рассмотрение дела назначено на 31 мая 2021 года.
31 мая 2021 года по результатам судебного разбирательства (без участия административного истца) в удовлетворении административного иска было отказано, о чем вынесено решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.
12 августа 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от административного истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (с учетом отсутствия на лицевом счете осужденного денежных средств).
На основании определения суда первой инстанции от 16 августа 2021 года ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения. Определением суда первой инстанции от 9 сентября 2021 года апелляционная жалоба административного истца возвращена заявителю.
20 сентября 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от административного истца поступила частная жалоба на определение от 16 августа 2021 года, которая определением суда первой инстанции от 20 сентября 2021 года возвращена административному истцу ввиду пропуска срока на подачу частной жалобы.
13 октября 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от административного истца поступила частная жалоба на определения суда первой инстанции от 16 августа 2021 года и от 9 сентября 2021 года (об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и возврате апелляционной жалобы) с ходатайством о восстановлении срока обжалования и необходимостью обеспечения доступа к правосудию.
18 октября 2021 года определением суда первой инстанции административному истцу восстановлен срок на подачу частных жалоб на определения от 16 августа 2021 года и 9 сентября 2021 года.
2 декабря 2021 года Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа направил дело с частными жалобами в суд апелляционной инстанции для их рассмотрения, куда оно поступило 9 декабря 2021 года.
16 декабря 2021 года апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа определение суда первой инстанции от 16 августа 2021 года (об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда) было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
27 декабря 2021 года дело из суда апелляционной инстанции поступило в суд первой инстанции.
4 марта 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление административного истца, в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения частных жалоб (по причине не получения им копий судебных актов). На данное обращение председатель Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа направил 16 марта 2022 года в адрес заявителя копию апелляционного определения.
14 апреля 2022 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа от административного истца поступила кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 16 августа 2021 года и апелляционное определение от 16 декабря 2021 года.
Дело с кассационной жалобой в этот же день было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 5 мая 2022 года.
Определением судьи суда кассационной инстанции от 11 мая 2022 года, кассационная жалоба ФИО1 была принята к производству с рассмотрением жалобы в месячный срок.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанций отменены, срок апелляционного обжалования решение суда от 31 мая 2021 года восстановлен, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что законных оснований для отказа в восстановлении срока не имелось, поскольку осужденный ФИО1 находясь в местах лишения свободы не имел объективной возможности самостоятельно получить копию судебного акта и реализовать право обжалования, копия решения суда была им получена в последние дни срока обжалования, что нижестоящими судами не было учтено.
22 июня 2022 года дело поступило в суд первой инстанции и установлен срок до 29 июля 2022 года на принесение возражений на апелляционную жалобу, после чего дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда оно поступило 15 августа 2022 года.
16 августа 2022 года судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело в апелляционном порядке назначено к рассмотрению на 3 октября 2022 года, ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворено.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2022 года решение суда от 31 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права (нарушение права административного истца на личное участие в суде первой инстанции и нарушение требований о надлежащем и заблаговременном судебном извещении).
13 октября 2022 года дело поступило в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
19 октября 2022 года судом первой инстанции вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 14 ноября 2022 года.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 14 ноября 2022 года, судебное разбирательство было отложено на 13 декабря 2022 года (в связи с принятием от административного истца уточнений к административному иску).
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
1 февраля 2023 года от административного истца в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением суда первой инстанции от 3 февраля 2023 года срок апелляционного обжалования был восстановлен, установлен срок на подачу возражений до 24 марта 2023 года.
28 марта 2023 года дело направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для апелляционного рассмотрения. Дело поступило 3 апреля 2023 года в суд апелляционной инстанции. Определением судьи суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2023 года рассмотрение дела в апелляционном порядке назначено на 4 мая 2023 года.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2023 года решение суда от 13 декабря 2022 года было частично отменено: в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 10000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Продолжительность судопроизводства со дня поступления административного иска в суд первой инстанции (22 марта 2021 года) до 4 мая 2023 года - дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения) составила период - 2 года 1 месяц 11 дней.
Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 из данного периода необходимо исключить период со дня вынесения вступившего в законную силу апелляционного определения (16 декабря 2021 года) до дня поступления кассационной жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (5 мая 2022 года), соответственно подлежит исключению 4 месяца 19 дней.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составила 1 год 8 месяцев 22 дня (с исключением периода 4 месяца 19 дней).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматриваются судом первой инстанции в месячные сроки установленные частью 1 статьи 226, частью 3 статьи 227.1 КАС РФ.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий органа (учреждения), выполняющего публичные полномочия и взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела, после устранения административным истцом недостатков административного искового заявления и поступления 11 мая 2021 года соответствующих документов в суд, дело первоначально рассмотрено 31 мая 2021 года судом первой инстанции по существу с вынесением решения с учетом приведенных сроков.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы административного истца на решение суда был допущен отказ в восстановлении срока и возврат апелляционной жалобы.
При этом, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и восстанавливая срок апелляционного обжалования, признал необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и по существу посчитал данные выводы нарушающими право административного истца на доступ к правосудию.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования привели к отмене судебных актов в кассационном порядке и значительному увеличению сроков судопроизводства при апелляционном обжаловании. Так, поступившая 12 августа 2021 года в суд первой инстанции апелляционная жалоба административного истца была принята к производству суда апелляционной инстанции 16 августа 2022 года.
Далее, суд апелляционной инстанции 3 октября 2022 года отменил решение суда первой инстанции от 31 мая 2021 года в связи с наличием безусловных процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые были констатированы судом апелляционной инстанции и которые невозможно было устранить в суде апелляционной инстанции, также привели к увеличению сроков судопроизводства, поскольку решение по делу с соблюдением норм процессуального права было вынесено 13 декабря 2022 года (спустя более 1 года 6 месяцев со дня вынесения первоначального решения суда).
Также суд принимает во внимание, что после отмены в апелляционном порядке решения суда, административное дело поступило в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, однако к производству суда первой инстанции принято 19 октября 2022 года, то есть в нарушение части 1 статьи 127 КАС РФ, согласно которой по общему правилу вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Решение суда первой инстанции вынесено 13 декабря 2022 года также без соблюдения месячного срока рассмотрения дела, при этом срок рассмотрения дела в установленном порядке (часть 2 статьи 141 КАС РФ) не продлевался.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, административный ответчик (государственный орган) также освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для взыскания данных судебных издержек не имеется.
Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ (в действующей в настоящее время редакции) в резолютивной части решения суда при присуждении компенсации не нужно указывать реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Такие сведения в силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ подлежат указанию в исполнительном листе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий подпись