Дело № 2-1407/2022

37RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . В будущем стороны обязывались заключить основной договор продажи недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При подписании предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. Основной договор не был заключен, срок предварительного договора истек. В адрес ответчика было направлено требование о выплате 300000 руб., предусмотренных п. 3.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного дня с даты его получения.

Ответчик денежные средства в добровольном порядке истцу не выплатила, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав, просит взыскать с ответчика 300000 руб., расходы которые он понес в связи с подготовкой отчета об оценке квартиры в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сделка не состоялась по вине ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает, что сделка не состоялась по вине истца, 150000 руб. являются задатком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту Предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества, на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. Предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи недвижимости является квартира по адресу: , которая расположена на этаже, имеет общую площадь 97,3 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2).

Согласно пункту 1.3.1. Предварительного договора, цена квартиры составляет 7200000 руб.

При этом в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора задаток в размере 150000 руб. (п. 2.1.).

При заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п. 1.3.1. Предварительного договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 2.2.).

Также в п. 3.1. Предварительного договора указано, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по Предварительному договору является задаток.

Получение продавцом от покупателя денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Залог является одним из предусмотренных ст. 329 ГК РФ способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены в ст. 381 ГК РФ. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из пояснений истца, его представителя в судебных заседаниях, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что истцом были переданы ответчику 150000 руб. согласно заключенного между сторонами Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и не оспаривается стороной ответчика.

Из распечатки с сайта ДомКлик следует, что истцом были предоставлены документы (заявление-анкета) на получение кредитного продукта, копия трудовой книжки, паспорт гражданина РФ, Выписка из ЕГРН, отчет об оценке стоимости объекта) в электронном виде через чат ДомКлик для оформления ипотечного кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО3 выполняла свои обязательства по договору, досрочно погасила ипотеку, получила разрешение на продажу квартиры от Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, записалась на прием к нотариусу на ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи о чем направила истцу уведомление.

Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она помогала в оформлении документов ФИО2, имела связь с ФИО7, которая помогала оформлять документы Карповой, и в феврале 2022 ФИО3 готова была выйти на сделку, но в это время истец уехал в Азербайджан, потом сама ФИО3 перестала выходить на связь.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, при этом до истечения срока действия указанного предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора купли-продажи, также ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, что указывает на обоюдную утрату заинтересованности сторон в его заключении на обозначенных в нем условиях, следовательно, обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры прекратились вследствие истечения срока его действия.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Задаток по смыслу гражданского законодательства выполняет обеспечительную, платежную и доказательственную функцию. Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Любое отступление от правил, содержащихся в ст. ст. 380, 381 ГК РФ, должно толковаться в пользу того, что денежная сумма, переданная по договору, является авансом.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, переданная истцом ответчику сумма в размере 150 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом.

В силу указанных выше норм закона аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор, несостоявшаяся между сторонами сделка, не влечет возникновения платежных обязательств, обеспечиваемых задатком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, которые предусмотрены в ст. 381 ГК РФ.

При отсутствии иных оснований для удержания ФИО3 денежных средств, полученных от истца по предварительному договору и расписке, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150000 руб. как неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, переданная по Предварительному договору сумма не является задатком, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания 150000 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование истца о возврате денежных средств, переданных на основании расписки и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течении одного дня с даты получения требования, направлена почтой по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, период начисления неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения составит 3452,06 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 3000 руб., понесенных в связи с составлением отчета об оценке квартиры по адресу: , суд исходит из следующего.

Во исполнение предварительного договора в целях получения кредита для приобретения квартиры, принадлежащей ответчику, для оценки жилого помещения истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО9, оплатив ее услуги по составлению Отчета об оценке квартиры в размере 3000 рублей.

Поскольку, основной договор купли-продажи не был заключен, истцу причинены убытки в размере 3000 руб. в связи с составлением отчета об оценке стоимости квартиры.

На основании ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3179,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3452,06 руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.