64S0004-01-2025-003289-10

Дело № 2-2549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПКФ «Строй Комплекс» заключен договор об открытии кредитной линии №. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18056/2019 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО ПКФ «Строй Комплекс» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена <данные изъяты> член ПАО ЦФО. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-18056/2019 ООО ПКФ «Строй Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием финансирования. Конкурсный управляющий <данные изъяты> обратилась с ходатайством о взыскании с Банка в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в сумме 1099795,06 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-18056/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (правопреемник) в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего взысканы денежные средства в размере 1099795,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 1099795,06 руб., который был исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от конкурсного управляющего <данные изъяты> поступила претензия об уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 47951,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была удовлетворена Банком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-18056/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего <данные изъяты> об индексации денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в солидарном порядке взыскана денежная сумма индексации в размере 42636,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежной суммы индексации в размере 42636,56 руб., который исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №А57-18056/2019 частично удовлетворено заявление <данные изъяты> взыскании судебных расходов, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 10000 руб., который исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком произведена оплата взысканных денежных средств в пользу <данные изъяты> на общую сумму 1200383,09 руб.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в счет задолженности в порядке регресса в размере 600191,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35009,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования к ФИО3 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором признала исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ООО ПКФ «Строй Комплекс» заключен договор об открытии кредитной линии №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18056/2019 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО ПКФ «Строй Комплекс» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена <данные изъяты> член ПАО ЦФО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-18056/2019 ООО ПКФ «Строй Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием финансирования. Конкурсный управляющий <данные изъяты> обратилась с ходатайством о взыскании с Банка в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в сумме 1099795,06 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-18056/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (правопреемник) в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего взысканы денежные средства в размере 1099795,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 1099795,06 руб., который был исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от конкурсного управляющего ФИО4 поступила претензия об уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 47951,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была удовлетворена Банком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-18056/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 (ранее - ФИО5) об индексации денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в солидарном порядке взыскана денежная сумма индексации в размере 42636,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежной суммы индексации в размере 42636,56 руб., который исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №А57-18056/2019 частично удовлетворено заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов, с АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в солидарном порядке взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявила в Банк для исполнения исполнительный лист о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 10000 руб., который исполнен полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом АО «Россельхозбанк» произведена оплата взысканных денежных средств в пользу <данные изъяты> на общую сумму 1200383,09 руб.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования АО «Росельхозбанк» о взыскании задолженности в порядке регресса в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что АО «Росельхозбанк» исполнило солидарные с ФИО3 обязательства по исполнению принятых и вступивших в законную силу судебных актов на общую сумму 1200383,09 руб., в свою очередь ФИО3 данные обязательства не исполнила, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в порядке регресса с ФИО3 в сумме 600191,55 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований в полном объеме, то истцу АО «Россельхозбанк» подлежат возвращению денежные средства в размере 24506,71 руб., что составляет 70 % от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, исходя из расчета: 35009,58 руб. х 70% = 24506,71 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10502,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 600191,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10502,87 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 24506 (двадцать четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья