Дело № 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате от ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. К673КС799 застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI352483380. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством Mercedes-Benz E 200, г.р.з. А966ЕН 797. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 478 812,22 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ФИО5 в порядке суброгации сумму в размере 78 812,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., судебные расходы 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласен с заявленной суммой ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Кроме того, указывал, на то что сам ущерб составил 399 010,16 в рамках страховки ОСАГО, плюс сумма налога предъявляемая покупателю в размере 79 802,06 рублей, в связи с чем полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. К673КС799 застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI352483380.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством Mercedes-Benz E 200, г.р.з. А966ЕН 797.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 478 812,22 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Истец ссылался на то факт, что предельный размер страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость страховой выплаты в размере 78 812, 22 руб. исходя из расчета 478 812,22 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности)), свои требования в данной части не уточняли, на иной размер выплаченного страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» не ссылалось и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь, ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку именно он является ответственным лицом по возмещению истцу убытков в порядке суброгации, поскольку причинение повреждений транспортному средству, находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Учитывая изложенное, у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в порядке суброгации в размере 78 812,22 руб.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что налог не может входить в сумму ущерба, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения суммы НДС в расчет убытков (ущерба), сумма налога является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимы для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., а так же судебные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 78 812,22 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025

Судья С.А. Бесчастная