УИД 77RS0003-02-2022-013984-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 27 июля 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Кратько А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неисполнение солидарных обязательств по кредитному договору, признании долга по расписке общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к Сулеймановой (ранее ФИО1) М.М., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 2 120 649,20 руб. в качестве ½ суммы исполненных истцом солидарных обязательств по кредитному договору <***> от 29.05.2015 на приобретение строящегося жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 368 012,08 руб., в том числе до дня фактического исполнения обязательства, признать общим долг по расписке от 30.04.2015 в размере 1 200 000 руб. и взыскать в свою пользу ½ от суммы долга в размере 600 000 руб., взыскать расходы за юридическую помощь по указанной расписке в размере 17 100,22 руб., представительские расходы в размере 80 000 руб., нотариальные расходы 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированному браке, в период которого сторонами была приобретена квартира по строительному адресу: *****, стоимостью 4 073 073,35 руб. Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств в сумме 2 850 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного кредитного договора, с частичной оплатой из общих средств супругов в размере 1 200 000 руб., которые ФИО1 получил по договору займа, оформленного распиской от 30.04.2015 (т. 1, л.д. 5-10, 114-115).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, заявила о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО5, по правилам ч.ч.3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Вместе с тем, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (в браке ФИО1) состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N ****, был прекращен **** (т. 1, л.д. 22).
Согласно доводам, изложенным в иске и поддержанным представителем ФИО1 в судебном заседании, датой фактического прекращения брачных отношений является 16.09.2016, когда ФИО5 обратилась в суд с иском о расторжении брака, с указанного времени стороны перестали совместно проживать и вести общее хозяйство.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает установленной дату прекращения фактически брачных отношений 16.09.2016.
Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что разделу подлежит имущество, которое являлось общей собственностью сторон до 16.09.2016 (включительно).
В период брака 29.05.2015 между ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО1 (после расторжения брака ФИО3) М.М. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил супругам (солидарные заемщики) кредит в размере 2 850 000 руб., под 11,90 % годовых, сроком пользования 180 месяцев для приобретения строящегося жилья по адресу: *****, на основании договора **** уступки прав требования от 29.05.2015, которое являлось предметом залога по кредитному договору (л.д. 30-34).
По договору **** уступки прав требования от 29.05.2015 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: *****, которая находилась в залоге у ПАО Сбербанк (л.д. 23-27).
Как указывает сторона истца, во исполнение обязательств по договору займа <***> от 29.05.2015 ФИО1 полностью выплатил ПАО Сбербанк денежную сумму, размер которой за период с сентября 2016 года по сентябрь 2021 года составил 2 041 299 руб., а также с учетом досрочного погашения оставшейся части 28.10.2021 кредита единовременно суммой в размере 1 200 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается, что последний вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 34 021,65 руб. за период с 07.08.2015 по 07.10.2021; дополнительный взнос в размере 2 200 000 руб. был внесен 28.10.2021 (л.д. 81-91).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик, являющаяся солидарным созаемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2015 на приобретение строящегося жилья, заключенного между ПАО Сбербанк не исполняла, что является основанием для взыскания с ФИО5 в порядке регресса в пользу ФИО1 исполненного обязательства.
Поскольку спорное жилое помещение является общим имуществом сторон, о чем указывает истец и данный факт не опровергается ответчиком, ФИО1 вправе требовать с ФИО5 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что кредитный договор был заключен на условиях солидарной ответственности, а также то, что сумма долга, уплаченная ФИО1 после прекращения брачных отношений 16.09.2016, оплачена в счет исполнения солидарных обязательств на приобретение совместного имущества супругов, поскольку кредит был получен в период брака и использован супругами на приобретение общего имущества - квартиры по адресу *****, на основании договора ***** уступки прав требования от 29.05.2015.
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).
Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлялось ФИО1 периодическими платежами, то течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается после каждого произведенного платежа.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 06.10.2022, направив исковое заявление через организацию почтовой связи (т. 1, л.д. 100), следовательно, по платежам, которые были совершены в период с 17.09.2016 по 05.10.2019 трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по счету, в период с 17.09.2016 по 05.10.2019 в счет погашения кредита ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере 1 224 779,40 руб. (36 платежей в размере 34 021,65 руб.), во взыскании ½ части которых с ответчика следует отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ½ часть исполненных денежных обязательств, размер которой с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, за период с 06.10.2019 по 28.10.2021 составляет 1 525 270,50 руб., согласно нижеприведенному расчету.
По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения решения, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 271 127,90 руб. Период начисления процентов: с 08.10.2019 по 27.07.2023 (1389 дн.). Сумма долга на начало периода: 17 010,82 ₽.
Указанные проценты рассчитаны судом в общем порядке, поскольку ответчик, будучи солидарным созаемщиком не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредит, как минимум с даты прекращения фактически брачных отношений 16.09.2016, то есть обязательства ответчика перед истцом возникли задолго до введения в действие мораторных периодов.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
08.10.2019 – 27.10.2019
20
7
365
65,25
28.10.2019 – 08.11.2019
12
6,5
365
36,35
08.11.2019 – Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 34 021,64 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.11.2019 – 08.12.2019
30
6,5
365
181,76
08.12.2019 – Увеличение суммы долга #2
Сумма долга 51 032,46 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.12.2019 – 15.12.2019
7
6,5
365
63,62
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
139,81
01.01.2020 – 08.01.2020
8
6,25
366
69,72
08.01.2020 – Увеличение суммы долга #3
Сумма долга 68 043,28 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.01.2020 – 08.02.2020
31
6,25
366
360,20
08.02.2020 – Увеличение суммы долга #4
Сумма долга 85 054,10 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.02.2020 – 09.02.2020
1
6,25
366
14,52
10.02.2020 – 08.03.2020
28
6
366
390,41
08.03.2020 – Увеличение суммы долга #5
Сумма долга 102 064,92 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.03.2020 – 08.04.2020
31
6
366
518,69
08.04.2020 – Увеличение суммы долга #6
Сумма долга 119 075,74 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.04.2020 – 26.04.2020
18
6
366
351,37
27.04.2020 – 08.05.2020
12
5,5
366
214,73
08.05.2020 – Увеличение суммы долга #7
Сумма долга 136 086,56 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.05.2020 – 08.06.2020
31
5,5
366
633,96
08.06.2020 – Увеличение суммы долга #8
Сумма долга 153 097,38 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.06.2020 – 21.06.2020
13
5,5
366
299,08
22.06.2020 – 08.07.2020
17
4,5
366
320,00
08.07.2020 – Увеличение суммы долга #9
Сумма долга 170 108,20 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.07.2020 – 26.07.2020
18
4,5
366
376,47
27.07.2020 – 08.08.2020
13
4,25
366
256,79
08.08.2020 – Увеличение суммы долга #10
Сумма долга 187 119,02 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.08.2020 – 08.09.2020
31
4,25
366
673,58
08.09.2020 – Увеличение суммы долга #11
Сумма долга 204 129,84 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.09.2020 – 08.10.2020
30
4,25
366
711,11
08.10.2020 – Увеличение суммы долга #12
Сумма долга 221 140,66 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.10.2020 – 08.11.2020
31
4,25
366
796,05
08.11.2020 – Увеличение суммы долга #13
Сумма долга 238 151,48 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.11.2020 – 08.12.2020
30
4,25
366
829,63
08.12.2020 – Увеличение суммы долга #14
Сумма долга 255 162,30 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.12.2020 – 31.12.2020
23
4,25
366
681,48
01.01.2021 – 08.01.2021
8
4,25
365
237,69
08.01.2021 – Увеличение суммы долга #15
Сумма долга 272 173,12 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.01.2021 – 08.02.2021
31
4,25
365
982,43
08.02.2021 – Увеличение суммы долга #16
Сумма долга 289 183,94 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.02.2021 – 08.03.2021
28
4,25
365
942,82
08.03.2021 – Увеличение суммы долга #17
Сумма долга 306 194,76 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.03.2021 – 21.03.2021
13
4,25
365
463,49
22.03.2021 – 08.04.2021
18
4,5
365
679,50
08.04.2021 – Увеличение суммы долга #18
Сумма долга 323 205,58 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.04.2021 – 25.04.2021
17
4,5
365
677,40
26.04.2021 – 08.05.2021
13
5
365
575,57
08.05.2021 – Увеличение суммы долга #19
Сумма долга 340 216,40 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.05.2021 – 08.06.2021
31
5
365
1 444,75
08.06.2021 – Увеличение суммы долга #20
Сумма долга 357 227,22 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.06.2021 – 14.06.2021
6
5
365
293,61
15.06.2021 – 08.07.2021
24
5,5
365
1 291,89
08.07.2021 – Увеличение суммы долга #21
Сумма долга 374 238,04 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.07.2021 – 25.07.2021
17
5,5
365
958,66
26.07.2021 – 08.08.2021
14
6,5
365
933,03
08.08.2021 – Увеличение суммы долга #22
Сумма долга 391 248,86 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.08.2021 – 08.09.2021
31
6,5
365
2 159,91
08.09.2021 – Увеличение суммы долга #23
Сумма долга 408 259,68 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.09.2021 – 12.09.2021
4
6,5
365
290,82
13.09.2021 – 08.10.2021
26
6,75
365
1 963,00
08.10.2021 – Увеличение суммы долга #24
Сумма долга 425 270,50 ₽
+17 010,82 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
09.10.2021 – 24.10.2021
16
6,75
365
1 258,33
25.10.2021 – 29.10.2021
5
7,5
365
436,92
29.10.2021 – Увеличение суммы долга #25
Сумма долга 1 525 270,50 ₽
+1 100 000,00 ₽
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
30.10.2021 – 19.12.2021
51
7,5
365
15 984,00
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
19 891,20
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
5 557,83
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
35 102,12
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
16 339,20
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
13 455,81
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
8 274,07
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
16 276,52
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
18 721,13
19.09.2022 – 23.07.2023
308
7,5
365
96 530,82
24.07.2023 – 27.07.2023
4
8,5
365
1 420,80
Сумма процентов: 271 127,90 ₽
Общая сумма долга и процентов
1 796 398,40 ₽
(по состоянию на 27.07.2023)
Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.
В силу 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до момента возврата основной суммы займа.
При таком положении, суд считает, что ответчик обязан выплатить проценты за весь период пользования денежными средствами, в том числе, и за период с момента принятия настоящего решения до дня его фактического исполнения.
Разрешая требования истца о признании общим долга по расписке от 30.04.2015 в размере 1 200 000 руб. и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ½ части долга по данной расписке, суд приходит к следующему.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Бремя доказывания о том, что денежные средства по долговым обязательствам, взятым в период брака, потрачены на нужды семьи, лежит на супруге - заемщике, требующего раздела такого долга.
Таким образом, для возложения на ФИО5 обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательства имеют место, они являются общими (возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи).
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2015 ФИО1 выдал расписку о том, что получил от ФИО7 в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб., которую обязался вернуть не позднее 5 дней после получения требования (л.д. 68).
Данное заемное обязательство истец ФИО1 просит признать общим, ссылаясь на оплату указанными денежными средствами взноса за приобретение строящегося жилья по договору ***** уступки прав требования от 29.05.2015.
Юридическое значение в данном случае имеет то обстоятельство, каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами в размере 1 200 000 руб.
В подтверждение своих доводов в материалы дела истцом представлен чек на оплату от 06.06.2015 на сумму 1 225 073,35 руб., с учетом комиссии 2 000 руб. (т.1, л.д. 28).
Кроме того, сторона истца ссылается на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он передал ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. для приобретения квартиры для семьи М-вых.
Возражая против данной части требований, представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик не знала о наличии у истца данного долгового обязательства, денежные средства в размере 1 223 073,35 руб. за приобретение строящегося жилья стороны вносили из общих денежных средств семейного бюджета, которые накопили в период брака.
В свою очередь, представить истца указала, что в период брака ФИО5 не работала, а размер заработка ФИО1 не позволял накопить необходимые средства для оплаты договора на приобретение квартиры, в подтверждение чего представил справки о доходах истца за 2014-2015 года (т. 1, л.д. 132-133), согласно которым общий размер дохода за два года составил 1 979 326,74 руб.
Оценивая все представленные стороной истца доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не доказано, что заемные денежные средства в сумме 1 200 000 руб., полученные от ФИО7 по расписке от 30.04.2015, были потрачены на приобретение спорной квартиры, на оплату по чеку от 06.06.2015.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля **** не влекут иного результата разрешения спора по данному требованию, поскольку с достоверностью не доказывают факт перечисления полученных от него ФИО1 денежных средств именно за приобретение спорного жилья.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов, ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что ответчик знала о существовании долга истца перед *****
При этом, суд учитывает размер официального дохода семьи за 2014-2015 годы, подтвержденный документально, полагая его достаточным для оплаты спорной квартиры по чеку от 06.06.2015.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований в части признания общим долга по расписке от 30.04.2015 и взыскании с ответчика в пользу истца 600 000 руб. по расписке, производных от них требований о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 70 808,22 руб., расходов на юридическую помощь по расписке в размере 17 100,22 руб., следует отказать.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 27.05.2021 и распиской от 27.05.2021 (т. 1, л.д. 92-95), а также о взыскании государственной пошлины 22 792,54 руб. за подачу иска в суд, подтвержденных чеком от 21.09.2021 (т. 1, л.д. 11), которые подлежат удовлетворению по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований (1 796 398,40 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 46 528 руб. (1 796 398,40/3088661,28*80 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 13 256,14 руб.
Что касается требования ФИО1 о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1 700 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность носит общий характер, выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, без указания на настоящее дело.
Разрешая заявление ответчика ФИО5 о распределении судебных расходов, подтвержденных документально (т. 2, л.д. 19-23), суд удовлетворяет его частично, взыскивая с истца ФИО1 50 206,72 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ((3088661,28 - 1 796 398,40 руб.)/ 3088661,28) * 120 000).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) денежные средства размере 1 491 248,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 27.07.2023 в размере 86 799,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 872 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644,70 руб.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму невозвращенного долга 1 491 248,86 руб., начиная с 28.07.2023 по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт *****) – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ФИО2 (паспорт *****) расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 10.08.2023