Дело № 2-2390/2022

УИД 55RS0004-01-2022-003234-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом уточнения обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 16 июля 2021 года умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону являются истица ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела № 2-408/2022 по иску ФИО3 к истцу об исключении имущества из наследственной массы истице стало известно о том, что между ответчицами были заключены договоры дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено ФИО3 в период брака с отцом истицы ФИО5, умершим 16 июля 2021 года. Между тем, отец при жизни своего согласия в установленной законом форме на отчуждение указанного имущества не давал. О совершенных сделках истице стало известно в 2022 году в ходе рассмотрения названного спора. Кроме того, в рамках данного гражданского дела истице стало известно, что в период брака ее отца и ответчицы был приобретен автомобиль Мерседес, государственный номер №, который также в силу недобросовестности истицы не был включен в наследственную массу. Просила суд признать договоры дарения квартиры и земельного участка, заключенные между ответчицами, признать недействительными. Включить в состав наследственной массы квартиру, земельный участок, автомобиль. Произвести раздел наследственного имущества, признать за истицей право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскать с ответчицы ФИО3 денежную компенсацию стоимости причитающейся ей 1/6 доли автомобиля.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о совершении ответчицами оспариваемых сделок с имуществом, принадлежащим, в том числе, наследодателю, истице стало известно лишь в 2022 году в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-408/2022, поскольку в ходе рассмотрения названного спора судом был составлены и направлены запросы в регистрирующие органы о составе имущества, принадлежащего участникам процесса. Из представленных сведений истице стало известно о наличии квартиры, земельного участка, автомобиля. Ранее истице было известно о наличии земельного участка, но о его принадлежности на момент смерти отца истица информацией не обладала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3 ФИО7, представившая ордер, исковые требования признала частично, просила к заявленным требованиям о признании недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что оспариваемые договоры дарения заключены при жизни наследодателя, истицей не представлены доказательства того, что договоры заключены против воли ФИО5 Ответчиками представлены доказательства того, что воля наследодателя была направлена на передачу квартиры младшей дочери, именно для нее она и приобреталась. В части выплаты денежной компенсации стоимости 1/6 доли автомобиля возражений не представила.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16 июля 2021 года.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО25., обратились супруга ФИО3 27 августа 2021 года, дочь ФИО2, 29 октября 2021 года.

Дочь ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца ФИО26., в пользу его супруги ФИО3 17 ноября 2021 года.

Брак между ФИО27. и ФИО9 заключен 26 июня 2000 года.

08 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО3 передала в дар ФИО4 квартиру № <адрес>

18 декабря 2021 года ФИО3 от своего имени, а также в интересах ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в <данные изъяты> с заявлениями об осуществлении регистрационных действий перехода права собственности на квартиру№ <адрес>

28 октября 2011 года ФИО3 приобрела квартиру № <адрес>.

22 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО3 передала в дар ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

27 февраля 2022 года ФИО3 от своего имени, а также в интересах ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в <данные изъяты> с заявлениями об осуществлении регистрационных действий перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В регистрационных делах, представленных по запросу суда <данные изъяты>, нотариальное согласие супруга дарителя ФИО3 ФИО28. на совершение сделки по отчуждению общего имущества супругов, отсутствует.

ФИО3 с 26 января 2008 года на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес С200, 2002 года выпуска, регистрационный номер №

Свидетель ФИО21. показала в судебном заседании, что со слов ФИО3 ей стало известно о том, что для И-ны приобрели квартиру.

Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что с семьей ФИО29. и ФИО3 знакома около 40 лет. ФИО30 несколько назад лет поделился радостью, пояснив, что его супруга приобрела квартиру для дочери И-ны.

Свидетель ФИО23 показала в судебном заседании, что много лет дружит с ФИО3 ей достоверно известно, что ФИО3 и ФИО34 приобрели для их общей дочери И-ны квартиру.

Согласно заключению экспертов № 198/22-РО, представленному <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля Мерседес С200, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, по состоянию на 12 сентября 2022 года составляет 350 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается участниками судебного процесса то обстоятельство, что квартира № <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Мерседес С200, 2002 года выпуска, регистрационный номер № приобретены ФИО3 в период брака с ФИО33. и являлись общим имуществом супругов.

Доказательств обратного не представлено, брачный договор между ФИО3 и ФИО31. в период жизни ФИО32. не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право на оспаривание договора по ст. 166 ГК РФ принадлежит, в том числе наследнику дарителя, условия для оспаривания сделки перечислены в п. 2 вышеуказанной статьи: требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что оспариваемые истицей договоры дарения, заключенные между ответчицами, были подписаны при жизни наследодателя ФИО38. С заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО4 на основании доверенности, в <данные изъяты> обратилась после смерти супруга. К заявлению о регистрации перехода права собственности, договорам дарения нотариальное согласие супруга, при жизни которого были заключены договоры дарения по распоряжению общим имуществом супругов, не приложены, ФИО36. такого согласия при жизни не составлял.

Довод стороны ответа о том, что воля умершего ФИО39. была направлена на передачу спорной квартиры младшей дочери, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. В том случае, если супруги ФИО3 и ФИО35 приобретая в период барка спорную квартиру, имели намерение приобрести ее в пользу дочери ФИО4, намерение могло быть выражено в надлежащем оформлении права собственности на квартиру на имя дочери, при этом, ее несовершеннолетний возраст в данном случае правового значения не имел.

Между тем, оспариваемые договоры дарения составлены при жизни ФИО37., но в период болезни, его нотариальное согласие получено не было. Государственная регистрация перехода права собственности по заявлениям участников сделок совершена уже после смерти наследодателя.

Показания свидетелей в указанной части суд во внимание не принимает, поскольку свидетелям известен лишь факт приобретения квартиры, неизвестно, на чье имя была приобретена квартира. Кроме того, информация о приобретении жилого помещения свидетелям стала известна лишь со слов, в том числе, ответчицы, в разное время, документы, подтверждающие факт приобретения свидетели не видели.

Анализ представленных доказательств позволяет суду составить вывод о том, что ответчиками целенаправленно предпринимались действия, направленные на исключение спорного имущества из состава наследственной массы с целью сохранения данного имущества в семье ответчиц.

Названные договоры дарения квартиры и земельного участка в силу прямого указания закона являются ничтожными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В судебном заседании установлено, что одаряемая ФИО4 в спорную квартиру после совершения сделки не вселялась, в ней не проживала, не регистрировалась. Стороной ответа не представлялись доказательства того обстоятельства, что ответчица несла расходы по содержанию данного жилого помещения. Доказательств пользования ответчицей земельным участком после заключения договора дарения также стороной ответа не представлены.

Более того, из пояснений представителя истицы следует, что о наличии данного имущества ФИО2 узнала лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-408/2022 по иску ФИО3 к истцу об исключении имущества из наследственной массы. Действительно, в материалах гражданского дела содержатся запросы суда в регистрирующий орган о предоставлении информации относительно наличия в собственности у ФИО3, ФИО4 объектов недвижимости, а также транспортных средств.

Кроме того, в собственности у ФИО3 с 2008 года находится автомобиль Мерседес С200, 2002 года выпуска, регистрационный номер №

Поскольку указанный автомобиль приобретен ответчицей в период брака, постольку он подлежит включению в объем наследственного имущества, открывшегося после смерти супруга ФИО40

Сторона ответа указанные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения спора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Статья 1168 ГК РФ устанавливает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Таким образом, предоставление истцу преимущественного права на данное транспортное средство не является безусловным и возможно лишь после выплаты ответчику как другому наследнику денежной компенсации за 1/6 долю спорного транспортного средства.

С учетом статьи 252, 1165, 1167 ГК РФ, пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость спорного автомобиля для определения размера денежной компенсации наследникам в результате раздела наследственного имущества подлежит определению на дату рассмотрения дела в суде.

Рыночная стоимость спорного автомобиля определена посредством проведения судебной экспертизы, составляет 350 000 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию денежная компенсация стоимости причитающейся ей 1/6 доли автомобиля в размере 58 333, 33 рублей.

При осуществлении раздела наследственного имущества суд должен определить состав и доли всех наследников.

С учетом того обстоятельства, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца ФИО41., в пользу его супруги ФИО3 17 ноября 2021 года, доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет 5/6 долей.

В прядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 08 февраля 2021 года, недействительным.

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 22 мая 2021 года, недействительным.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО42 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Мерседес, государственный номер №

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО43.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости причитающейся ей 1/6 доли автомобиля Мерседес, государственный номер №, в размере 58 333, 33 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Мерседес, государственный номер №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.