Дело № 2-4067/2022
64RS0046-01-2022-005253-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
Председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО3 ФИО2 ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Ответчику.
Свои требования истцы мотивируют свои требования тем, что ФИО3, состояла в зарегистрированном браке с Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова. У Истца ФИО4 и Ответчика в долевой собственности по ? доли находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате того, что Ответчик являясь сособственником квартиры не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ресурсоснабжающие организации и управляющая компания неоднократно обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с соисцов в порядке исполнительного производства не только списывали сумму долга по жку, но и исполнительский сбор.
С учетом уточнения своих исковых требований истцы просят суд: взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 43 073 рубля в качестве убытков понесенных ею за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3529 рублей в качестве убытков, понесенных им за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 денежные средства в размере 66 873,5 рублей в качестве денежных средств, уплаченных ею по договору ипотечного кредитования заключенному с АО «АИЖК» от 19.09.2006 года <***> за период с 09.2014 года по апрель 2017 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 денежные средства в размере 4659 рублей в качестве денежных средств, уплаченных еюпо договору ипотечного кредитования заключенному с АО «АИЖК» от 19.09.2006 года <***> за период с 04.2017 май 2017 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 денежные средства в размере 45000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 денежные средства в размере 3400 рублей уплаченные по договору страхования; взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО3 денежные средства в размере 2359 рублей уплаченные ею в качестве госпошлины.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещены надлежащимобразом, причина неявки не известна.
Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещена надлежащимобразом, причина неявки не известна.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, всоответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При этом суд руководствуется ст. 249 ГК РФ, в силу которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В подтверждении факта того, то Истцы несли расходы по содержанию квартиры, которая согласно выписки из ЕГРН находится в долевой собственности и Ответчик обязан нести бремя содержания данного жилого помещения пропорционально ? своей доли в праве собственности на квартиру, были предоставлены платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг в ресурсноснабжающие организации и управляющую компанию, также был предоставлен судебный приказ на основании, которого были удержаны с ФИО3 денежные средства. Удержание денежных средств по данному судебному приказу также подтверждается банковской выпиской по счету ФИО3 В подтверждении удержание денежных средств с ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги был предоставлен также судебный приказ и банковская выписка по лицевому счету ФИО4.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супругов ФИО3 и ФИО5 между ФИО5 и АО «АИЖК» был заключен кредитный договор <***> от 19.09.2006 года о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
25.09.2014 года брак между Истцом и ответчиков расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака и решением мирового судьи судебного участка №<адрес>.
В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Учитывая, что кредитные обязательства возникли у ФИО5 в период брака с ФИО3, денежные средства, полученные в кредит, потрачены на нужды семьи (на приобретение квартиры), ФИО3 самостоятельно оплатила задолженность по кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, принимая во внимание, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругамипропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ФИО5 1/2 доли от суммы погашенной ФИО3 кредитной задолженности за период с 09.2014 года по апрель 2017 года в размере 66 873,5 рублейи за период с апреля 2017 по май 2017 года в размере 4659 рублей
По смыслу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, срок исполнения такого регрессного обязательства, а именно, обязанность солидарного должника ФИО5 по возмещению ФИО3 выплаченной ей денежной суммы в счет погашения кредитных обязательств за спорный период определяется моментом установления задолженности.
Поскольку по настоящему делу имеется спор относительно подлежащей взысканию суммы, взыскание с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО3 является по своей природе компенсацией в счет выполненных одним из должников обязательств.
В силу того, что мерами обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; личное и имущественное страхование, предусмотренное кредитным договором, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца ФИО3 суммы в размере 3400 рублей уплаченной ею по договору страхования. Факт уплаты денежных средств подтверждается кассовыми чеками, приложенными к иску.
Относительно требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 в сумме 45 000 рублей суд считает его возможным удовлетворить, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Принимая во внимание, что перевод денежных средств был сделан ФИО3 ФИО5 после расторжения брака, суд считает, что полученные денежные средства для ФИО5 является неосновательным обогащением, которые в силу закона подлежат возмещению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов на представителя в размере 25 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма с установленного судом ответчика в размере 25 000 рублей, данная сумма является разумной и обоснованной.
В связи с изложенным, с Ответчика в пользу Истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2359рублей.
Руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4, ФИО3, к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 43 073 рубля в качестве убытков понесенных за оплату жилищно-коммунальных услуг; денежные средства в размере 66 873,5 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору ипотечного кредитования заключенному с АО «АИЖК» от 19.09.2006 года <***> за период с 09.2014 года по апрель 2017 года; 4659 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору ипотечного кредитования заключенному с АО «АИЖК» от 19.09.2006 года <***> за период с 04.2017 май 2017 года; 45000 рублей в качестве неосновательного обогащения; 3400 рублей уплаченные по договору страхования; 2359 рублей уплаченные в качестве госпошлины; 25000 рублей в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3529 рублей в качестве убытков, понесенных им за оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья