Дело № 2-3812/2025
УИД 03RS0017-01-2025-004875-65
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.12.2011 по 03.10.2022 в размере 103 885, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 117 руб.
Требования мотивирует тем, что 29.12.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с 29.12.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 103 885,03 руб. 19.12.2023 Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ФИО1 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1
Представитель ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Составными частями договора являются заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.
Своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 подтвердила, что банк предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ответчика кредитную карту, а также предоставил кредитные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами и приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской со счета.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий расторг договор 05.09.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На основании ст. ст. 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности.
При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
Сумма задолженности по договору <***> от 29.12.2011 составляет 103 885,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу –39 615,20 руб., проценты - 22 175,08 руб., комиссии – 29 567 руб., штрафы и иные платы – 12 527,70 руб.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передает, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе право требование к ФИО1
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому передает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе право требование к ФИО1
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед истцом составляет 103 885,03 руб.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Ответчик, при подаче заявления об отмене судебного приказа, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Определением от 04.06.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 17.05.2024 отменен.
Согласно кредитного договора, представленной истцом последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен 05.09.2013, заключительный счет выставлен 05.09.2013, однако, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.
Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи заявления о судебном приказе мировому судье 17.05.2024, срок исковой давности истек (05.09.2016), доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.05.2025г.
Судья: З.Х. Шагиева