Решение по делу № 2А-64/2023 от 14.02.2023

Дело 2а-64/2022 УИД №23RS0017-01-2022-001372-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 14 февраля 2023 года.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО2, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ штраф в размере 13918 рублей 25 копеек.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что 02.06.2022. мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а- 998/22 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13918 рублей 25 копеек. Определением от 27.07.2022г. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края, согласно сведениям, являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного ФИО2 представила расчет по форме 6-НДФЛ за 6 мес. 2021 года, согласно которого самостоятельно исчислила к уплате 278365,00 руб. и не уплатила в установленные сроки.

В соответствии со ст. 101 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета. ФИО2 по результатам камеральной налоговой проверки решением № 10 от 10.01.2022. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств установленных в порядке п. 1 ст. 112 НК РФ, сумма штрафа составила - 13918 рублей 25 копеек.

Всего сумма подлежащая взысканию составляет - 13918 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст. 69 НК РФ выставил требование об уплате налога от 25.02.2022. № 4302, налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Кроме того пояснила, что ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, данная сумма составила 13918 рублей 25 копеек, штрафные санкции были применены с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, вообще штрафные санкции составляли 111346 рублей, но в связи с тем, что плательщик находится в затруднительном положении штрафные санкции были уменьшены в 8 раз до 13918 рублей 25 копеек. В данном случае штрафные санкции являются текущими платежами, а текущие платежи должны быть взысканы в соответствии с действующим законодательством, так как они не вошли в реестр требований кредитора и не могли войти в реестр требований кредитора, поскольку решение о взыскании штрафных санкций было принято 10.01.2022., а определение о принятии банкротства от 19.03.2020., на два года раньше. Вся задолженность до признания банкрота входит в реестр требований кредитора и соответствующим образом взыскивается и распределяется. Просит взыскать указанную задолженность.

Поддержала письменные дополнения по делу, согласно которых п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи). удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2 представила расчет по форме 6- ИДФЛ за 6 мес. 2021 года, согласно которого самостоятельно исчислила к уплате 278 365,00 руб. и не уплатила в установленные сроки.

В соответствии со ст. 101 ПК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета. ФИО2 по результатам камаральной налоговой проверки решением № 10 от 10.01.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств установленных в порядке п. 1 ст. 112 НК РФ, сумма штрафа составила - 13918,25 руб.

Срок уплаты штрафных санкций по административному исковому заявлению, предъявленному к ФИО2, наступил позже 19.03.2020 г. - т.е. позже даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно задолженность является текущим платежом и подлежит взысканию с ФИО2 вне рамок дела о банкротстве.

Поддержала письменное ходатайство, согласно которого считают доводы заинтересованного лица не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Заявлены требования о взыскании штрафных санкций по решению № 10 от 10.01.2022, соответственно задолженность образована после 19.03.2020. Требования о взыскании задолженности, образованной до 19.03.2020 в деле не заявлены.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)(ред. 26.12.2018.) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона О банкротстве).

Введение арбитражным судом в отношении налогового агента процедуры банкротства не исключает обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в момент выплаты заработной платы, при неисполнении которой применяется ответственность, установленная ст. 123 НК РФ. При этом изменение очередности в рассматриваемом случае не меняет установленный действующим законодательством срок уплаты НДФЛ, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю №10 от 10.01.2023 о привлечении ФИО2 к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 13 918, 25 вступило в законную силу. Не было обжаловано в установленном порядке ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд. Учитывая, что в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании штрафа, а не о признании неправомерным решения о привлечении к ответственности, то доводы заинтересованного лица о неправомерности привлечения ФИО2 к ответственности не подлежат рассмотрению.

Действие Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), А03- 767/2016, на которое ссылается в своих возражениях заинтересованное лицо, распространяется на взаимоотношения по исполнению требований кредиторов, а не обязательных платежей.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что с момента объявления её банкротом текущие платежи невозможно было оплатить, так как все счета и карты были заблокированы. О платежах она была извещена надлежащим образом. Она банкрот, и все имущество принадлежит управляющему, он управляет всем этим имуществом, которое продается.

Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которых считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года по делу №А32-10577/2020 в отношении ФИО2, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162 (2).

Считает требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку 17.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Начисление пеней неустоек налоговым органом за период с 17.12.2020 считает незаконным. Согласно просительной части административного искового заявления налоговый орган просит взыскать пеню за расчетные периоды начиная с 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в Арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 данного Постановления, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Таким образом, учитывая тот факт, что определение о признании ФИО2 банкротом было принято Арбитражным судом 19.03.2020, требования истца о взыскании денежных средств (пеней) за период до 18.03.2020 включительно подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу № А32-10577/2020 требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.б ст. 213.25 финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вместе с тем, истцом копия искового заявления в адрес финансового управляющего не направлялась, информации о его назначении указано не было.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года по делу №А32-10577/2020 в отношении ФИО2, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено в полном объеме на основании следующего.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также, процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку 17.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о банкротстве.

Начисление пеней, штрафов, неустоек налоговым органом за период с 17.12.2020. считает незаконным.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 26.09.2007. по 01.07.2021.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2 представила расчет по форме 6-НДФЛ за 6 мес. 2021 года, согласно которого самостоятельно исчислила к уплате 278365,00 руб. и не уплатила в установленные сроки.

Судом установлено, что налоговая инспекция направила требование № 4302 по состоянию на 25.02.2022., по которому предложено ФИО2 в установленные сроки оплатить задолженность. В добровольном порядке, оплата задолженности не произведена.

Основания начисления суммы штрафа и её размер административным ответчиком не оспариваются.

Доводы административного ответчика и третьего лица о предъявлении требований к ФИО2 в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд считает не обоснованными.

Согласно которых п. 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи). удовлетворяются в установленном законодательством порядке, т.е. вне рамок дела о банкротстве.

Установленные судом обстоятельства и вышеуказанные требования закона подтверждают обоснованность заявленных требований и их удовлетворение.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец, при направлении иска в суд, государственную пошлину не оплачивал. В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по делу в размере 556 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 186, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО2, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделом Внутренних дел Кавказского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ штраф в размере 13918 (тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, которую перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя : Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области, г. Тула БИК 017003983, счет № 40102810445370000059. Получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом), счет № 03100643000000018500 ИНН <***> КПП 770801001 КБК : 18201061201010000510

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.