Дело № 2-921/2023
04RS0007-01-2023-002091-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, в размере 202 891 рубль 05 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5228 рублей 91 копейка.
Требования мотивированы тем, что 28 августа 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 36915 рублей 71 копейка.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, с момента заключения договора надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28 августа 2012 года по 28 февраля 2023 года в размере 202891 рубль 05 копеек.
17 октября 2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитным договорам, в том числе по договору № от 28 августа 2012 года, заключенному ПАО Национальный Банк «Траст» с ФИО1, в дальнейшем на основании договора уступки прав требований № от 17 октября 2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования вышеуказанной задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступаемого права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 17 октября 2019 года, составил 202898 рублей 43 копейки.
После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор (истец) продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 202891 рубль 05 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 28 августа 2012 года по 28 февраля 2023 года – 73276 рублей 95 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 28 августа 2012 года по 28 февраля 2023 года – 129614 рублей 10 копеек.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, в связи с чем, истец как правопреемник обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Третье лицо – ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил, подтвердил заключение 17 октября 2019 года договора уступки прав требований (цессии) № с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, в ранее представленных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на необоснованность требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении, ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Поскольку стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 27 августа 2012 года обратился с заявлением на получение кредита в Национальный банк «Траст» (ОАО).
Из заявления на получение кредита следует, что 27 августа 2012 года между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты на срок действия 12 месяцев, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на покупку товара (линолеума, обоев, диван-кровати) на сумму 36915 рублей 71 копейка, с оплатой 38,9 % годовых, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 3765 рублей ежемесячно, последний платеж 27 августа 2013 года в сумме 3751 рубль 52 копейки.
Также согласно указанному заявлению ФИО1 он просил открыть ему текущий счет № и осуществить перечисление кредита в оплату приобретаемого им товара.
Кроме этого, ответчик просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте (п. 2 заявления).
Согласно п. 3.3 заявления, в случае получения карты одновременно с заключением договора, ФИО1 дает согласие на активацию полученной им карты.
Как следует из п. 4.3 заявления, кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте.
При заключении кредитного договора ФИО1 получил карту №, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита, которая была активирована ответчиком 27 августа 2012 года, что следует из расчета задолженности по карте.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен договор о расчетной карте №.
Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с Условиями кредитования, тарифами, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей приложенный к кредитному договору.
При подписании ФИО1 заявления на получение кредита ответчик дал согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у третьих лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.
17 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №, в том числе права требования задолженности по договору № от 27 августа 2012 года, заключенному с ответчиком, на сумму 36 915 рублей 71 копейка, что следует из Акта приема-передачи прав требований (приложение № 5 к договору уступки № от 17 октября 2019 года, реестр заемщиков № 1 от 21 октября 2019 года).
Также 17 октября 2019 года между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований №, в том числе права требования задолженности по договору № от 27 августа 2012 года, заключенному с ответчиком, на сумму 36915 рублей 71 копейка, что следует из Акта приема-передачи прав требований (реестр заемщиков № 1 от 21 октября 2019 года).
Разделом 2 договора уступки прав требований № от 17 октября 2019 года, заключенному между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс», определена цена прав (требований), уступаемых в соответствии с условиями договора, порядок расчета.
Согласно акту приема-передачи прав требований от 21 октября 2019 года, реестру заемщиков № 1 от 21 октября 2019 года, истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме 202898 рублей 43 копейки, в том числе 73276 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 129621 рубль 48 копеек – просроченные проценты.
ООО «СФО Капитал Плюс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года и необходимости оплаты задолженности в размере 202898 рублей 43 копейки, при этом сведений о дате направления данного требования и почтового реестра отправлений не представлено, также как и сведений о его получении/неполучении ответчиком.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, за период с 28 августа 2012 года по 28 февраля 2023 года в размере 202891 рубль 05 копеек, в том числе 73276 рублей 95 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 129621 рубль 48 копеек – по процентам.
10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года за период с 28 августа 2012 года по 06 июля 2021 года в сумме 202891 рубль 05 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 46 копеек, а всего 205 505 рублей 51 копейка. Определением мирового судьи от 27 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Копия определения получена истцом в июле 2022 года.
28 апреля 2023 года истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, однако определением суда от 03 мая 2023 года исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» возвращено в связи с несоблюдением порядка приказного производства.
С настоящим иском ООО «СФО Капитал Плюс» обралось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия 07 июня 2023 года, направив почтой, определением от 13 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Следовательно, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Запрет на соглашение об уступки прав требования кредитора третьим лицам при достижении соглашения между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 отсутствовал.
Согласно договору уступки прав требования от 17 октября 2019 года №, заключенному ООО «СФО Капитал Плюс» с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «СФО Капитал Плюс» приобрело в полном объеме права требования от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, размер переуступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28 августа 2012 годасоставил 202891 рубль 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 73 276 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 129614 рублей 10 копеек.
Правовых оснований для признания произведенной уступки права требования недействительной, у суда не имеется.
Исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав от 17 октября 2019 года № вправе заявить требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2012 года.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По общему правилу, если кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статьи 311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникает право требовать исполнения обязательств от заемщика.
Согласно представленных ответчиком в материалы дела сведений ПАО Национальный банк «Траст» о движении средств по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, заключенному с ФИО1 на срок 12 месяцев, и графику платежей к нему, последний платеж ответчик должен был осуществить 17 августа 2013 года, просроченная задолженность у ответчика образовалась с июня 2015 года, то есть, начиная с указанных периодов в силу вышеприведенных положений закона началось течение трехлетнего срока исковой давности по требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №
Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 04 августа 2021 года, то есть в силу положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ – за пределами срока исковой давности, также как и при обращении в суд с исками - первоначально 28 апреля 2023 года, и в дальнейшем – 07 июня 2023 года.
В ходе судебного разбирательства доказательств уважительных причин пропуска указанного срока и его восстановлении, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности на обращение за судебной защитой, в том числе и производные требования о взыскании процентов.
Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № не имеется, в связи с чем требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Каптал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 25сентября 2023 года