Дело №1-396/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Харитонова В.А.,
при секретаре Гахраманове Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Овчинникова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 марта 2009 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.
задержавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Ремблевский виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2023 года около 23 часов 54 минут Ремблевский, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес> в городе Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял из автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 8А» IMEI – № стоимостью 8000 рублей, указанные действия были очевидны для Свидетель и Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное. Осознавая, что его действия очевидны, игнорируя законные требования о возврате мобильного телефона, умышленно, действуя открыто, продолжая реализовывать задуманное, Ремблевский, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 164-165).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объёме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит, <данные изъяты> (л.д. 104, 105). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96-99, 110).
В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе о местонахождении похищенного телефона, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, осуществление ухода за близким родственником.
В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный мобильный телефон был изъят принудительно в ходе обыска по месту жительства подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д. 100-102, 114-116, 119, 122-123, 126, 127-131).
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Ремблевскому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении Ремблевского положений ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его возраста и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Ремблевскому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Следовать к месту отбывания наказания Ремблевскому надлежит самостоятельно, на период до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Ремблевского в исправительный центр для отбытия наказания.
В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Ремблевского необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 41-43, 80-82):
- мобильный телефон «Хонор 8А», коробку от указанного мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 23 065 рублей 60 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 14 671 рубль (л.д. 148, 168), в судебном заседании в сумме 8 394 рубля 60 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.
На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 8А», коробку от указанного мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 23 065 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.
Председательствующий В.А. Харитонов