Дело № 2-13/2026 (2-471/2025)

72RS0010-01-2025-000599-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 января 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО11 ФИО6, в обоснование иска указывало, что истец и ФИО12. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85872,84 руб., на срок 60 месяцев под 23% годовых. Кредитный договор был заключен в форме подписания электронного документа. Гашение кредита производилось ненадлежащим образом. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО13. умер, предполагаемым наследником является ФИО6,

Просили взыскать со ФИО6, сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53317,44 руб., из которых: основной долг 47652,65 руб., просроченные проценты 5664,79 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего в сумме 57317,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила отказать истцу в иске, поскольку она как наследник матери, исполнила все свои обязательства перед её кредиторами. Она не отрицает, что обратилась к нотариусу с заявлением после смерти мамы, но у мамы на день её смерти имущества не было, лишь очень маленькая сумма денег на счета. Автомобиль, который принадлежал матери, её мать продала ещё при жизни. Таким образом, наследственного имущества после смерти мамы, для погашения её долгов не осталось. Поскольку она является юридически неграмотной, то ранее, по искам банков она признавала требования истцов, считая что она должна гасить за маму все долги, несмотря на то, что нет имущества у мамы. Однако теперь ей известно, что в силу отсутствия у наследодателя имущества, оснований для погашения кредита наследником нет. Она исполнила обязательства как наследник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию, предоставила все документы, и страховая выплатила часть задолженности. Указание страховой компанией, что оставшуюся часть выплатят по заявлениям других наследников не законно, так как других наследников у мамы нет, её супруг так же умер. Просила отказать в иске истцу в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, материалы дела №, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не отрицала, что её мать при жизни заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д.126-132).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.137-163) с заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась её дочь ФИО4, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Щеглова (л.д.177).

При этом, как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавались, в виду отсутствия у умершей ФИО15. наследственного имущества.

Иных наследников у ФИО17. судом не установлено, поскольку супруг ФИО16.-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192). Наследников у ФИО2 не установлено, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению истцу было предложено предоставить суду доказательства наличия у ФИО18. наследственного имущества и его стоимость (л.д. 33-34), однако вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, истец таких доказательств суду не представил.

Вместе с тем, судом так же были истребованы сведения о наличии у умершей ФИО19 наследственного имущества, и по запросам суда были получены сведения о том, что ФИО20. на дату смерти наследственного имущества, за исключением денег на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 671,44 руб. (л.д. 143 оборот-144, на трех счетах: 10,3 руб., 660,02 руб., 1,12 руб.), не имелось (л.д.135, 137-163,164-167).

Автомобиль марки Тойота Спринтер, 1993 г.в., был продан ФИО21. при жизни, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240).

Наличие регистрации в органах Госавтоинспекции автомобиля за ФИО22. на день её смерти, не свидетельствует о праве собственности на автомобиль, поскольку пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, право собственности на автомобиль переходит к его покупателю с момента его передачи, а не с момента его постановки на учет в органах ГИБДД.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Факт передачи автомобиля в момент подписания договора, подтверждается подписями покупателя и продавца (л.д. 240), и истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

С учетом фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО5 на дату смерти составляет 671,44 руб., доказательств обратного суду истцом не представлено.

Истец просил взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53317,44 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего в сумме 57317,44 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО23. в пользу КПК «Касса взаимного кредита» взыскано 48071 руб.; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124125) с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО24. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 57684,05 руб. Всего взыскано 105755,05 руб., что значительно превышает стоимость наследственного имущества.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО25. и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, и согласно ответа страховой компании (л.д. 197-227) случай (смерть заемщика) признан страховым, выплата произведена в части, по заявлению ФИО4

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, действуя добросовестно, как наследник ФИО26. приняла все зависящие от неё меры к погашению задолженности по кредитному договору, несмотря на отсутствие наследственного имущества, достаточного для погашения всей задолженности.

В случае несогласия истца ПАО Сбербанк с отказом страховой компании в выплате всей суммы страховой выплаты, истец не лишен права обратиться в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 не принимала наследственного имущества после смерти матери в том объеме, в котором необходимо для погашения задолженности по кредитному договору, а в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Истцом суду не представлено доказательств наличия у умершей ФИО27. какого-либо иного имущества на праве собственности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 30.01.2026.

Судья