Решение по делу № 2-1165/2023 от 14.02.2023 - о признании имущества выморочным и обращении взыскания.

УИД № 23RS0036-01-2023-000454-52

Дело № 2-1165/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «14» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и

в порядке передоверия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании имущества выморочным и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее по тексту - МТУ Росимущества в КК и РА) о признании имущества выморочным и обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения автомобиля в размере 743 852 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ФИО3, был заключен договор залога в отношении автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на специальный счет. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в сумме 704 658,95 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу АО «PH Банк» взыскана сумма долга в размере 704 658,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 731,90 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, находящийся в собственности ФИО3

На основании выданного судом исполнительного листа, ОСП по <адрес> и г. Кропоткину ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г.Кропоткину ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ФИО3, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 6 месяцев после смерти залогодателя никто из наследников наследство не принял, наследственное дело не заводилось.

Истец полагает, что поскольку в собственности ФИО3 находился автомобиль (залоговое имущество АО «PH Банк»), залоговое имущество в рамках исполнительного производство не реализовано, и в связи с тем, что родственники ФИО3 не вступили в наследство в предусмотренные законом сроки, соответственно данное имущество является выморочным и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом, РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> является универсальным правопреемником имущества ФИО3 и должно принять выморочное имущество - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (залог АО «PH Банк»). В свою очередь, для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредиту, суд может обратить взыскание на выморочное имущество.

В связи с чем, АО «РН Банк» просит признать имущество ФИО3 автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, выморочным. Обратить взыскание на выморочное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 537 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований АО «РН Банк» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет ШПИ № в материалах дела. О причинах неявки суд не известил, письменных возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения автомобиля в размере 743 852 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № был заключен договор залога между АО «PH Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в соответствии с п. 1.2 которого, залогодатель передал в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк».

09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк».

Между тем в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязанностей у ФИО2 перед АО «PH Банк» образовалась задолженность в сумме 704 658 руб. 95 коп., в связи с чем, АО «PH Банк» обратился в Кропоткинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «PH Банк» сумму долга в размере 704 658,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 731,90 руб., а также обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, находящегося в собственности ФИО3

На основании вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «PH Банк» был выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на залоговый автомобиль, находящийся в собственности ФИО3, который в дальнейшем был предъявлен в ОСП по <адрес> и г. Кропоткину ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

На основании исполнительного листа № ОСП по <адрес> и г.Кропоткину было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3

Также в ОСП по <адрес> и г. Кропоткину находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находящийся в залоге АО «PH Банк» - Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска был изъят и передан на ответственное хранение АО «PH Банк», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства проведена оценочная экспертиза залогового автомобиля.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением оценщика стоимость залогового автомобиля составила 537 000 рублей. Этим же постановлением была утверждена начальная стоимость продажи имущества на торгах - 537 000 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО3 подтверждается представленной в суд копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено, в рамках исполнительного производства частично сумма была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 648 995,20 рублей, автомобиль в рамках исполнительного производства не реализован в связи со смертью ФИО3

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 60-63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 13 вышеуказанного постановления при рассмотрении споров о наследовании, - судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь и к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно п. 6 указанного Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество).

Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству закреплена Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. №340 за налоговыми органам и после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы ТУ Росимуществу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Как следует из пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, при этом по упомянутым обязательствам, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство Финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праве наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

По сведениям, взятым с реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 не открывалось, никто из родственников в наследство после смерти ФИО3 не вступил. При этом, срок для принятия наследства истек.

Суд соглашается с позицией истца о том, что поскольку в собственности ФИО3 находился автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (залоговое имущество АО «PH Банк») и в связи с тем, что родственники умершего не вступили в наследство в предусмотренные законом сроки, то соответственно данное имущество является выморочным и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> является универсальным правопреемником имущества ФИО3 и должно принять выморочное имущество - автомобиль Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (залог АО «PH Банк»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование о признании имущества ФИО3 выморочным.

Рассматривая требования об обращении взыскания на выморочное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО2 нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам Банка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью не исполнено, в рамках исполнительного производства лишь частично сумма была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 648 995,20 рублей, залоговый автомобиль в рамках исполнительного производства не реализован.

До настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, рыночная стоимость транспортного средства марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, составляет 537 000 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем истцом представлены убедительные доказательства того, что он имеет право в случае ненадлежащего исполнения должником ФИО2 обязательства по возврату кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), в связи с чем, в целях защиты нарушенного права Банка, суд обращает взыскание на выморочное имущество транспортное средство марки Nissan Almera, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 537 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании имущества выморочным и обращении взыскания, - удовлетворить.

Признать имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, - выморочным имуществом.

Обратить взыскание на заложенное выморочное имущество - транспортное средство марки Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 537 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательном виде 15.02.2023

Судья: