№ 1-342/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006360-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 726/8 от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ......

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 03 февраля 2023 года в период с 19 часов 47 минут по 20 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...» по адресу: адрес, адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими, подошел к стеллажам с бытовой техникой, откуда взял следующий товар: пароочиститель ... стоимостью сумма без учета НДС, который он положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 16 января 2023 года примерно в 21 час 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «......», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял товар, а именно: 1 бутылку ... стоимостью сумма без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное, выбежал из торгового зала магазина, при этом его (ФИО1) действия стали очевидны продавцу фио, которая окликнула его (ФИО1), и в свою очередь попыталась догнать его (ФИО1), однако последний не реагируя на требования о возвращении имущества, скрылся с похищенным и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «......» имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 18 февраля 2023 года в период с 16 часов 11 минут по 16 часов 14 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...» по адресу: адрес, адрес, д. 37, корпус 2, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими, подошел к холодильной камере с товаром, откуда взял следующий товар: 3 упаковки сыра стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, 3 упаковки сыра стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, 9 упаковок сыра стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, 5 упаковок сыра стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму сумма, 10 упаковок сыра стоимостью сумма за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму сумма, а всего товар на сумму сумма, которые он сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего, вышел из торгового зала магазина, не предъявив, и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представители потерпевших ... извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, среднюю стадию зависимости от нескольких психоактивных веществ; он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 236-238).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, при этом, оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает один, он и его мать имеют тяжелые заболевания, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого и его близких родственников на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осужден приговором от 14 сентября 2016 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 76.2, ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает один, в настоящее время проходит социальную реабилитацию, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ (от 16 января и 18 февраля 2023 года) в период испытательного срока по приговору от 27 июля 2022 года. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, суд полагает возможным сохранить условное осуждения по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, суд отмечает, что по приговору от 19 апреля 2022 года ФИО1 назначен реальный вид наказания, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 ... по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО1 ... по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры 19 апреля 2022 года и 27 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель, диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.