66RS0034-01-2025-002716-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев на основании главы 21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства, гражданское дело №2-1779/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита №№ от 12.12.2017 г. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 182 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № № от 12.12.2017 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от 28 сентября 2020г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 12.12.2017г. перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 21 декабря 2021 г. в соответствии, с которым все права требования по договору КD№ от 12 декабря 2017 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору №№ от 12.12.2017 г. в сумме 187 724 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 631 руб. 72 коп..

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 24.10.2025г. исковое заявление принято, судом определено рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Этим же определением установлен: срок по 24.11.2025г. для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок по 17.12.2025г., в течение которого стороны вправе представить в суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Также данным определением к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ВУЗ-банк» займодавец.

В срок 07.11.2025г. ответчиком получено определение суда, 24.11.2025г. ответчиком представлено возражение относительно исковых требований о том, что требование ответчиком не признается, в связи с истечением срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также представила свидетельство о заключении брака 07.03.2025г. с ФИО3 и смене фамилии на ФИО3, свидетельство от 07.03.2025г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Вуз-банк» отзыв по иску, дополнительных документов не представило.

Учитывая изложенное, суд оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.12.2017 г. АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 182 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит сроком на 36 месяцев и уплатить на него проценты 25,5% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

На первой странице договора указана полная стоимость займа- 25,5 % годовых.

Согласно п.6 Договора погашение задолженности производится в соответствии с Графиком платежей по договору.

Согласно Графику первый платеж 12.01.2018г., последний платеж определен 12.12.2020г., сумма ежемесячного платежа составляет 7 285 руб. 00коп., сумма последнего платежа 7 225 руб. 43 коп.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит, уплату процентов за пользование денежными средствами не производит.

28.09.2020г. между АО «Вуз-банк» и ООО «Финтраст» был заключен договор цессии (уступки права требований) №, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 12.12.2017г. перешли в ООО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Согласие на уступку прав дано заемщиком ФИО2 в момент подписания кредитного договора (п.13 Договора).

В свою очередь ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 21.12.2021г. в соответствии с которым все права требования по договору № № от 12.12.2017г. перешли в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от 01.02.2022г. в адрес последнего.

Право требования образовавшейся задолженности с ответчика возникло у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» согласно договору цессии от 21.12.2021г. Наличие кредитного договора с АО «ВУЗ-банк» подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период 12.02.2019г. по 21.12.2021г. составляет 187 724 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу 131 482 руб. 86 коп., по процентам в размере 56 241 руб. 18 коп.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились.

Ответчик возражает против иска, основываясь на истечение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя доводы ответчика и производя исчисление срока исковой давности, суд с учетом направления заявления о выдаче судебного приказа, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа № с 26.08.2022г. (штамп на конверте Почты России) по 23.12.2024г. (дата отмена судебного приказа), а также с даты обращения в суд с настоящим иском 19.10.2025г. по ГАС-Правосудию, пришел к выводу о том, что срок исковой давности полностью не пропущен, частично задолженность подлежит взысканию.

Период, с последней даты платежа до обращения в суд к мировому судье за судебным приказом, составил 1 год 8 мес. 25 дней (13.12.2020г. по 26.08.2022г.).

Период после отмены судебного приказа до обращения с данным иском в суд составил 9 мес.25 дней (24.12.2024г. по 19.10.2025г).

Таким образом, истекший срок исковой давности составляет 2 года 6 мес. 20 дней, следовательно, 5 месяцев 10 дней является не истекшим сроком.

Доводы возражения ответчика о том, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности вынесен мировым судьей 07.09.2022г., в дальнейшем отменен определением от 23.12.2024г., при этом с даты отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд 19.10.2025г. прошло более 6 месяцев, ввиду чего истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2020г. по 12.12.2020г. (5 платежей) подлежит взысканию с ответчика в размере 36 365 руб. 43 коп. (4 х 7285 руб. + 7 225 руб. 43 коп.), что составляет 19% от заявленных требований 187 724 руб. 04 коп.

Судом установлен факт смены фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО3, в связи с заключением брака 07.03.2025г. с ФИО3, аднный факт подтверждается свидетельством от 07.03.2025г. III-АИ №, актовая запись № от 07.03.2025г.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 19%, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 260 руб. 03 коп., что составляет 19% от уплаченной истцом по платежному поручению № от 23.09.2025г. суммы госпошлины в размере 6 631 руб. 72коп.

Руководствуясь статьями 232.1, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017г. в размере 36 365 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 260 руб. 03 коп., всего 37 625 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий Е.В. Александрова