Решение по делу № 2-1497/2025 от 20.02.2025

№ 2-1497/2025

УИД 56RS0027-01-2024-005048-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Н.А. Рейф,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от 17.07.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на официальном сайте в сети Интернет. Кредитный договор № от 17.07.2023 заключен посредством использовании системы СББОЛ, а также мобильного приложения Банка.

ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2 в сумме 4 600 000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с ФИО1

Согласно п.3.1. Общих условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из положений предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 следует, что подписанное поручителем предложение, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СББОЛ в соответствии с условиями с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц и условия на официальном сайте Банка.

За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.09.2024 задолженность ответчика составляет 4 118 397,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 812 руб., просроченный основной долг – 3 897 245,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 023 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 316,16 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2024 по делу № заемщик ФИО2 признана банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества.

Признание заемщика банкротом является безусловным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, в том числе с ответчика (созаемщика).

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 в размере 4 118 397,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 812 руб., просроченный основной долг – 3 897 245,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 023 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 316,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 828,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Третьи лица ИП ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи ст. 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Судом установлено, что 17.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № от 17.07.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на официальном сайте в сети Интернет.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5%.

Кредитный договор № от 17.07.2023 заключен посредством использования системы СББОЛ, а также мобильного приложения Банка.

Заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».

Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обстоятельства заключения ФИО2 кредитного договора от 17.07.2023 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере и использованы последним, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 5 заявления дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце настоящего заявления. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно.

П. 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.09.2024 просроченная задолженность заемщика по заявлению составляет 4 118 397,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 812 руб., просроченный основной долг – 3 897 245,87 руб., неустойка за просроченный основной долг- 13 023 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 316,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 828,78 рублей.

В соответствии с п. 8 заявлений предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с ФИО1

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, которые доступны для ознакомления поручителю по ссылке, направляемой заемщику в СББОЛ, посредством входа в сервис СБОЛ заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (п. 1 Договор поручительства 1).

Из положений предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 следует, что подписанное поручителем ФИО1 предложение, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СББОЛ в соответствии с условиями с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц и условия на официальном сайте Банка.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил 16.08.2024 требования о досрочном погашении кредита ФИО1, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства материалы гражданского дела не содержат.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 –Член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Согласно абз.2 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, указанная норма права является специальной, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с введения в отношении созаемщика по кредитному договору ФИО2 процедуры реализации имущества - с 28.05.2024 срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

При этом, введение в отношении ФИО2 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает ему право в соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования потребовать от созаемщиков (поручителей) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору созаемщиком ФИО2

На день рассмотрения дела в суде ответчик обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2025 составляет 1 4 118 397,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 812 руб., просроченный основной долг – 3 897 245,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 023 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 316,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 828,78 рублей

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, в полном объеме соответствует условиям кредитного договора от 17.07.2023, заключенного сторонами.

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с поручителя ФИО1 суммы просроченного основного долга, процентов, неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поручители несут солидарную ответственность перед банком. Участие поручителя в кредитном договоре предполагает использование кредита в равной мере. Его права и обязанности такие же как и у основного заемщика.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 подлежит взысканию с поручителя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 828,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ПАО «Сбербанк» ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 по состоянию на 17.09.2025 составляет 1 4 118 397,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 812 руб., просроченный основной долг – 3 897 245,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 023 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 316,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 828,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.