РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8019/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2022 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК УФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа № УФ-910/2289456, согласно которому сумма займа составила сумма, процентная ставка – 1% в день (365% годовых). Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, о чем свидетельствует справка о перечислении денежных средств от 19 сентября 2022 г. Между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Защита онлайн» 5 июня 2023 г. заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа были уступлены истцу. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. По состоянию на 5 июня 2023 г. общая задолженность составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма Учитывая изложенное, просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80409313022345 вручено адресату 23 октября 2025 г.), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (почтовое отправление № 80409313021966 вручено адресату 16 октября 2025 г.).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Защита онлайн», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит сумма прописью.
Протоколом от 22 июня 2017 г. № КФНП-22 утвержден Банком России Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, в п. 3 ст. 2 которого указано, что онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ним может быть заключен договор потребительского кредита (займа).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора потребительского займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2022 г. между ООО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № УФ-910/2289456. Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, отправленного на номер его мобильного телефона. Согласно условиям договора, сумма займа составила сумма, процентная ставка – 1% в день. Денежные средства в полном объеме были зачислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
5 июня 2023 г. между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г. были уступлены истцу, о чем ответчик был уведомлен.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что установлен факт заключения договора займа, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком ФИО1 по данному договору денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также, что никаких действий по блокировке банковской карты ответчиком не предпринималось, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с условиями договора потребительского займа № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г. займодавец предоставляет заемщику денежные средства на 30 дней в размере сумма на 21 календарный день со сроком возврата денежных средств 10 октября 2022 г. после получения займа, под 365 % годовых.
Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
Согласно графику платежей, указанных в п. 6 индивидуальных условий договора займа, размер, периодичность (срока) платежей заемщика или порядок определения этих платежей по Договору составляет однократное единовременная выплата в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользованием займом.
Из содержания п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г. заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 254 адрес отменен по заявлению ФИО1 судебный приказ от 15 августа 2023 г. о взыскании задолженности по договору № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в период с 19 сентября 2022 г. по 5 июня 2023 г. (дата достижения предельной суммы подлежащих уплате процентов на основании Закона о потребительском кредите (займе)) в размере сумма
На дату заключения между сторонами кредитного договора установленная договором ставка в 365% годовых не превышала установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе).
До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности и выпиской по операциям, согласно которым, сумма задолженности по договору займа № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г., с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» составляет сумма, из которых сумма займа – сумма, проценты за период с 19 сентября 2022 г. по 5 июня 2023 г. – сумма
Поскольку ответчик сумму займа своевременно не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору, а также штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом не являются финансовой санкцией, размер процентов за пользование займом предусмотрен договором и не превышает лимитов, установленных положениями Закона о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа.
Никакие действия со стороны ФИО1 по факту ошибочно поступивших на его счет денежных средств не предпринимались, доводов в опровержение выводов суда ответчик не представил, о пропуске срока исковой давности суду не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № УФ-910/2289456 от 19 сентября 2022 г., заключенному с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», за период с 19 сентября 2022 г. по 5 июня 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.