Дело № 2-3807/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003710-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ф от за период с по в размере 339263 рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга – 74239 рублей 29 копеек, сумму процентов – 186266 рублей 37 копеек, штрафные санкции – 78757 рублей 51 копейка, а также просило взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6735 рублей 32 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора ф от о сроке возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд к ответчику с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1 % в день, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Заключенное сторонами соглашение по их существенным условиям является кредитным договором, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Получение всей суммы кредита сторонами не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной сумме и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило ФИО2 требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с по задолженность ФИО2 перед Банком с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки (штрафных санкций) составила 339263 рубля 17 копеек, в том числе 74239 рублей 29 копеек – основной долг, 186266 рублей 37 копеек – сумма процентов, 78757 рублей 51 копейка – штрафные санкции.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был совершен заемщиком . Следующий платеж, срок по которому согласно графику наступал , ответчиком не производился. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является , поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился . Определением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от судебный приказ от , выданный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа () и до его отмены () согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела при исчислении срока исковой давности судом первой инстанции не учтены.

Настоящее исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в адрес суда , то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с , когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до , когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 1267 дней), взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года до подачи банком заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть с .

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту за период с .

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий его пропуска суд не находит.

Суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом приведенного правового регулирования, обстоятельств дела и отсутствия оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, судом определяются следующим образом: задолженность по основному долгу – 74239 рублей 29 копеек, сумма процентов – 186266 рублей 37 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит к неустойке положения Постановления Правительства РФ от «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для начисления неустойки за период с суд не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом приведен расчет штрафных санкций без учета моратория, введенного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от .

В связи с этим оснований для взыскания неустойки за период с по у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с по .

Определяя сумму штрафных санкций, судебная коллегия исходя из положений статьи 333 и части 1 статьи 395 ГК РФ считает соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму равную 43100 рублей.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6735 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями от , от .

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6236 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ф удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ф за период с по в размере 303605 рублей 66 копеек, из которых 74239 рублей 29 копеек – основной долг, 186266 рублей 37 копеек – сумма процентов, штрафные санкции – 43100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 6236 рублей50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено

Решение29.08.2022