Решение по делу № 2-3049/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3049/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004219-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором ### от **.**.**** ООО «Экспобанк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 147 032,00 рублей. Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства.

По Договору уступки прав (требований) АО «Экспобанк» уступил принадлежащие права (требования) по договору ### от **.**.**** ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок не позднее **.**.**** полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20.40% годовых.

ЛИЦО_1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» на дату **.**.**** составляет 1 147 186,67 рублей, из которых: 1 096 779,58 рублей - задолженность по основному долгу; 48 456,33 рубля - задолженность по процентам; 659,06 рублей - задолженность по пеням за кредит; 1 291,70 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Согласно п.2 пп.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: паспорт ###### ###; идентификационный ### - ### ###### марка, модель ТС: ...); год изготовления – 2018; шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ######. Залоговая стоимость транспортного средства определена пп.2 п.4 кредитного договора ### от **.**.**** составляет 961 200 рублей.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит суд взыскать с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** на дату **.**.**** в размере 1 147 186,67 рублей, из которых: 1 096 779,58 рублей - задолженность по основному долгу; 48 456,33 рубля - задолженность по процентам; 659,06 рублей - задолженность по пеням за кредит; 1 291,70 рублей - задолженность по пеням за проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13936 рублей. Взыскать с ЛИЦО_1 проценты за пользование кредитом в размере 20.40% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ЛИЦО_1, а именно автомобиль: паспорт ###; идентификационный ### - (VIN) ###; марка, модель ТС: ...); год изготовления – 2018; шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ### путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автотранспортное средство: марка, модель ТС: ...; 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – ###; кузов - ###, шасси (рама): отсутствует.

Запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автотранспортным средством: марка, модель ТС: ...); 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) – ###### кузов - ######, шасси (рама): отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ### от **.**.****. ООО «Экспобанк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 147 032,00 рублей. Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства.

Однако, ЛИЦО_1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

По Договору уступки прав (требований) АО «Экспобанк» уступил принадлежащие права (требования) по договору ### от **.**.**** ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д.22-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, задолженность перед ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на **.**.**** составила 1 147 186,67 рублей, из которых: 1 096 779,58 рублей - задолженность по основному долгу; 48 456,33 рубля - задолженность по процентам; 659,06 рублей - задолженность по пеням за кредит; 1 291,70 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: паспорт ###; идентификационный ### - (VIN) ###; марка, модель ТС: ...); год изготовления – 2018; шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ###. Залоговая стоимость транспортного средства определена пп.2 п.4 кредитного договора ### от **.**.**** составляет 961 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Договору денежного займа, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### следует, что с **.**.**** по настоящее время транспортное средство: идентификационный ### - (VIN) ###; марка, модель ТС: ...); год изготовления – 2018, государственный регистрационный знак ###, зарегистрировано за ЛИЦО_1.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобилем, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определённо в пп.2 п.4 кредитного договора ### от **.**.**** в размере 961 200 рублей.

Сторонами была согласована стоимость автомобиля, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре залога. Доказательств, опровергающих стоимость залогового автомобиля, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 13 936,00 рублей.

При этом, факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ### ###) в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 147 186,67 рублей, из которых: 1 096 779,58 рублей - задолженность по основному долгу; 48 456,33 рубля - задолженность по процентам; 659,06 рублей - задолженность по пеням за кредит; 1 291,70 рублей - задолженность по пеням за проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей, а всего 1161122,67 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля 67 копеек).

Взыскать с ЛИЦО_1 проценты за пользование кредитом в размере 20.40% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: паспорт ###; идентификационный ### - (VIN) ###; марка, модель ТС: ...); год изготовления – 2018; шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ###, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 961 200 рублей (девятьсот шестьдесят одна тысяча двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированное форме решение изготовлено **.**.****.

Судья В.Б. Прошин