Решение по делу № 2-1218/2022 от 02.03.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Дело № 2-21/2023

УИД 52RS0013-01-2022-001287-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола секретарем Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков, измененным в ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ, о взыскании компенсационной выплаты в сумме 67100,00 руб. - стоимости восстановительного ремонта, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 30.03.2022 по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, штраф, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1980,00 руб., почтовые расходы в сумме 451,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000,00 руб., расходы по оценке в сумме 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000,00 руб., расходы по копированию документов в сумме 1000,00 руб., и с требованиями к М.И.В. о взыскании 3300,00 руб. - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus государственный регистрационный знак НОМЕР. 22.03.2021 в 08 час. 20 мин. у АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Lexus г.р.з. НОМЕР и Renault Sandero г.р.з. НОМЕР. ДТП произошло по вине М.И.В., управлявшего автомобилем Renault Sandero г.р.з. НОМЕР, который за допущенное нарушение п.9.10 ПДД, выразившееся в том, что не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе истца в ООО "НСГ-Росэнерго", причинителя вреда – в ПАО "Аско-Страхование". Истцом 08.04.2021 было направлено в ПАО "Аско-Страхование" заявление и документы, прилагаемые к нему, осмотр повреждений транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, размер подлежащих возмещению убытков составил 54100,00 руб., рассчитанных как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Также истцом были понесены расходы по оценке в сумме 4000,00 руб. Выплата страхового возмещения не была произведена. Поскольку у ПАО "Аско-Страхование" была отозвана лицензия, то истец вправе обратиться в РСА за компенсационной выплатой. Заявлением от 01.03.2021, полученным РСА 09.03.2022, истец просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения и просил произвести компенсационную выплату, однако в установленный законом срок осмотр автомобиля произведен не был. В связи с этим истец полагает возможным руководствоваться полученным им экспертным заключением ИП Ч.. В связи с тем, что в ответ на заявление РСА не произвел компенсационную выплату, истец направил в адрес РСА претензии, так как компенсационная выплата не была произведена и после получения претензии, то истец вправе подать иск в суд. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и штраф в размере 50% страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, явку представителя также не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик Российский Союз автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьим лицом АО "АльфаСтрахование", извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явка представителя не обеспечена, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные требования не признаются, поскольку 09.03.2022 в адрес РСА, по почте поступило заявление от ФИО1 о компенсационной выплате в связи с повреждением имущества автомобиля Lexus г.р.з. НОМЕР, рассмотрение данного обращения осуществлялось АО "АльфаСтрахование". Осмотр поврежденного ТС было организовано путем направления в адрес истца телеграмм 16.03.2022 о предоставлении поврежденного ТС на осмотр 21 и 23 марта 2022 г., которые считаются доставленными ему согласно ст.165.1 ГК РФ. В нарушение требований п.10 ст. 12 Закона и п.3.11 Правил поврежденное транспортное средство истцом для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в указанные даты не представлены. Результаты самостоятельно организованной истцом оценки в этом случае не могут быть приняты во внимание, возражает относительно проведения по делу судебной экспертизы. Осмотр ТС истца был произведен до обращения к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик не был уведомлен о проведении осмотра ТС. Данные факты свидетельствуют о том, что истец изначально не имел намерений предоставлять ТС на осмотр, лишая тем самым ответчика возможности оценить ущерб и рассмотреть заявление в рамках действующего законодательства. В действиях истца имеет место злоупотребление своим правом. В иске просит отказать, поскольку не доказано нарушение права истца на получение компенсационной выплаты при соблюдении установленного порядка обращения за ней.. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 2 статьи 18).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (пункт 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 24 192234 ФИО1 является собственником транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак НОМЕР.

22.03.2021 в 08 час. 20 мин. у АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Lexus г.р.з. НОМЕР и Renault Sandero г.р.з. НОМЕР. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Renault Sandero г.р.з. НОМЕР, который за допущенное нарушение п.9.10 ПДД, выразившееся в том, что не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис НОМЕР.

03.12.2021 Приказом Банка России № ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

03.12.2021 Приказом Банка России № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ "Росэнерго", где была застрахована ответственность истца (полис ТТТ НОМЕР).

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

24.05.2019 РСА и АО «АльфаСтрахование" заключили договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА к судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

01.02.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика РСА заявление о компенсационной выплате на 3х л., с приложением следующих документов: извещение о ДТП, копия постановления в отношении М.И.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и установочных данных водителей; нотариальная копия НОМЕР; нотариальная копия паспорта Яшина; договор №**-21 с квитанцией и копия экспертного заключения №**-21.

Согласно Отчета об отслеживании почтового отправления № НОМЕР заявление о компенсационной выплате с приложенными документами получены РСА 09.03.2022.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых изложен выше.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

При определении размера компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленных материалов выплатного дела следует, что страховщиком адрес ФИО1 в установленный для организации осмотра срок 16.03.2022 направлялись телеграммы с указанием дат осмотра – 21.03.2022 в 14:00 и 23.03.2022 в 14:00 по адресу: АДРЕС. В указанное время осмотры не состоялись, о чем представлены акты осмотра с фотоснимками, после чего 25.03.2022 АО "АльфаСтрахование" было направлено истцу уведомление, из которого следовало, что в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр у АО "АльфаСтрахование" отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Данные действия АО "АльфаСтрахование" не могут свидетельствовать о надлежащей организации осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку право требовать предоставления транспортного средства и обязанность организовать повторный осмотр у страховщика возникают после того, как потерпевшим не было предоставлено транспортное средство на первоначальный осмотр. В рассматриваемом случае 16.03.2022 истцу были направлены одновременно две телеграммы об организации осмотров в разное время, доказательств организации повторного осмотра не представлено.

Установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба истек, профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена.

Таким образом, изложенное выше не позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика была надлежащим образом исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства.

С учетом указанных обстоятельств истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как- то взыскание компенсационной выплаты.

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение, на что ссылается ответчик в возражениях на иск, отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения №**-21 ИП Ч.А.Н. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа определена в размере 57400,00 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 54100,00 руб.

В целях установления размера подлежащих возмещению убытков ввиду наличия возражений ответчика относительно представленного истцом экспертного заключения и отсутствия сведений о его уведомлении о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" №**-22 от 22.12.2022 комплекс повреждений автомобиля Lexus RX300 г.р.з.НОМЕР, зафиксированный на представленных фотоматериалах и акте осмотра ИП Ч.А.Н., представляет собой массив первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, имеющих единые морфологические признаки и образованных одномоментно в результате события рассматриваемого ДТП 22.03.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа определена в размере 70700,00 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 67100,00 руб. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, в заключении приведены примененные методики и полученные результаты. Ответчиком заключение не оспаривается.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, составит 67100,00 руб.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков истцом соблюден, претензия была направлена 01.04.2022, получена 05.04.2022, повторно претензия была направлена 21.04.2022, получена 25.04.2022, в ответе на претензии указано на неизменность позиции, изложенной в ответе от 25.03.2022 на обращение. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Срок для рассмотрения претензии истек, компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка и срока осуществления компенсационной выплаты по заявлению ФИО1

В силу п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащего применению в силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме 33550,00 руб. (67100 х 50%).

Срок осуществления компенсационной выплаты, исчисляемый с 09.03.2022 (дата получения заявления) истек 29.03.2022, в указанный срок выплата не была произведена, с 30.03.2022 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31 марта 2022 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, РСА не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит, период расчета неустойки составит с 30.03.2022 по 31.03.2022, а затем с 02.10.2022 по 02.03.2023.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в счет материального ущерба:

За период с 30.03.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составит 1342,00 руб. (67100,00руб. х 1% х 2дн.).

За период с 02.10.2022 по 02.03.2023 (день вынесения решения) размер неустойки составит 101992,00 руб. (67100,00 руб. х 1% х 152 дн.).

Итого, размер неустойки составит 103334,00 руб.

В силу п.21 ст.12, п.4 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на сумму 67100,00 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% с 15.12.2022 по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1, п.4 ст.19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000,00 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 296666,00 руб.

АО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в выше приведенных обязательных к применению разъяснениях Верховного Суда РФ применение ст.333 ГК РФ в данной категории споров возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, чего ответчиком не было сделано, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

В заявлении о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, почему неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями закона, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитывается, что неисполнение обязательства, обеспеченного неустойкой, явилось следствием собственных действий ответчика, недобросовестности в поведении потерпевшего не усматривается.

Размер неустойки установлен законом, а общий размер подлежащей взысканию в пользу потерпевшего неустойки ограничен предусмотренной статьей 7 и п.2 ст.19 Закона об ОСАГО суммой (400 000 руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1980 руб. Однако в материалы дела оригинал доверенности не представлен, в связи с чем данные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате, досудебной претензии, а также искового заявления в суд, а его копии - ответчику. При этом данные расходы с учетом имеющихся материалов дела подтверждены на сумму 592,12 руб. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца признаются судом обоснованными. Расходы по копированию экспертного заключения в сумме 1000,00 руб. критерию относимости к судебным расходам не отвечают. Также истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 18000,00 руб. и расходы по оценке размера ущерба в сумме 4000,00 руб., подтвержденные квитанцией и договором №**-21 от 19.05.2021. Необходимость несения данных затрат обусловлена реализацией права на обращение в суд и предоставление доказательств, опровергающих доводы ответчика. Данные расходы отвечают критерию судебных и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Несение расходов на представителя с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованным. Вместе с тем, в дело истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 5000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2022) за составление искового заявления, доказательств несения расходов в заявленной сумме истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании данных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом занятости представителя в рассмотрении дела, количества и сложности подготовленных процессуальных документов (исковое заявление составлено по стандартной форме, не требовало изучения и анализа судебной практики), суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был частично освобожден, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера за вычетом оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 4208,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 67100,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба по состоянию на 02.03.2023 в размере 103334,00 рубля, штраф в размере 33550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 592,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000,00 рублей, расходы по оценке величины ущерба в сумме 4000,00 рублей, а всего 228 976 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неустойку за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 67100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 296 666 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области в сумме 4208 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Корокозов Д.Н.