Дело 2-3733/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002379-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
секретаря судебного заседания Ачковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на недвижимое имущество автомастерскую (гараж) в порядке приобретательной давности,
третьи лица: Министерство градостроительной политики Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа «Город Калининград» приводя следующие доводы.
В 2000 г. истец построил здание автомастерской (гараж) площадью № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С этого периода он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом.
Земельный участок на котором расположен объект был выделен ООО «Агро-Трейдинг» под строительство автомастерской.
Сведениями о получении разрешения на строительство истец не располагает.
Строительство истцом осуществлялось на основании договора заключенного между ООО «Агро-Трейдинг» и ФИО1 согласно условиям которого по окончании строительных работ объект передается истцу для дальнейшего использования по назначению.
В 2012 году ООО «Агро-Трейдинг» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на недвижимое имущество автомастерскую (гараж) площадью 105, 9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав также на то, что обращался в 2022 г. в администрацию для оформления арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером № в границах расположения объекта застройки. Однако получил отказ по причине не соответствия вида разрешенного использования «земли общего пользования».
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки на которую не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец не представил каких-либо допустимых доказательств своей относимости к деятельности ООО «Агро-Трейдинг».
Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежаще о времени, месте, дате судебного заседания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), указывается, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Признание права собственности на имущество за давностным владельцем возможно только при добросовестном владении имуществом, т.е. владение не должно возникать в результате незаконных действий либо приобретатель не должен был знать о том, что, приобретая имущество, действовал незаконно.
Судом установлено и как следует из материалов дела на основании Постановления мэрии города Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Агро-Трейдинг» земельного участка по <адрес>» ООО «Агро-Трейдинг» в аренду сроком на 25 лет предоставлялся земельный участок площадью 0,054 га под строительство автомастерской.
Согласно п.2.2 и 2.3 указанного Постановления на данное юридическое лицо возложена обязанность по предоставлению технических условий городских инженерных служб для составления паспорта исходных данных. Кроме того, предусмотрена обязанность заключить договор на строительство автомастерской и получить разрешение на начало строительных работ. Границы и площадь участка уточнить при оформлении документов.
На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда и ООО «Агро-Трейдинг» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду городских земель.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендатор принимает земельный участок на праве аренды на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № га по <адрес>: участок площадью № га под строительство автомастерской. Участок площадью № - для общего пользования.
Право на сдачу земель в субаренду не предусмотрено договором, однако может быть установлено дополнительно (п. 2.5 договора).
За аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату (раздел IV договора).
Право собственности на сооружения, построенные арендатором после заключения настоящего договора подлежит регистрации в установленном порядке (абзац 12 п.5.2 договора).
Недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, отчуждается у арендатора в порядке, предусмотренном действующем законодательством ст. 239 ГК РСФСР (абзац 5 ст.10.2 договора).
При формировании акта выбора и обследования земельного участка под строительство ДД.ММ.ГГГГ установлены необходимые мероприятия по удовлетворению санитарных, пожарных и других требований: проект строительства мастерских согласовать в центре санэпиднадзора, пожарной инспекции, отделе экологии, проект согласовать с областным комитетом по охране окружающей среды.
Согласно требований акта отвода границ земельного участка в натуре от 14.09.1995 землепользователь может приступить к фактическому пользованию земельным участком только после получения разрешения на строительство.
В материалы дела представлена копия заявления ООО «Агро-Трейдинг» на получение разрешения на выполнения всех видов строительно-монтажных работ по строительству здания автомастерской.
Однако, оригинал документа отсутствует, сведений о предъявлении данного документа к рассмотрению в уполномоченный орган в материалы дела не представлено. Реквизиты документа дата и исходящий номер, также как и отметка о входящей корреспонденции на документе не имеется, при этом в заявлении указано, что работы будут проводиться подрядным способом: хозяйственным способом.
По информации полученной от Министерства градостроительной политики Калининградской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) либо разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Трейдинг» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на строительство нежилого хозяйственного строения.
Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству автомастерской, адрес строительства: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 0№.
Раздел 4 договора содержит п. 4.1 следующего содержания: по окончании строительных работ Заказчик передает Исполнителю, а Исполнитель принимает объект, оформляет технический паспорт, схемы, другие документы на объект для дальнейшего его использования по назначению.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Трейдинг» передал в личное пользование ФИО1 автомастерскую общей площадью № кв.м.
Право собственности на объект не оформлено, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в информационной базе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ППК «Роскадастр» Приуральский филиал Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области было принято Решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Трейдинг» было снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность запись №
Согласно сведениям технического паспорта ППК «Роскадастр» Приуральский филиал Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание гаража представляет собой двухэтажный объект, 2000 года постройки, группа капитальности II, общая площадь с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.м., процент износа №, собственник (правообладатель) отсутствует.
Как следует из заключения ООО «Декорум» текущее техническое состояние строения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное и отвечает требованиям федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения в качестве гаража – отсутствует.
Судом установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, рассматриваемый земельный участок расположен в коммунально-складской зоне (индекс П-4), выделенной для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства с производственного и коммунально-складского назначения санитарно-защитой зоной до 50 м.
Согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий и границ территорий объектов культурного наследия Правил данный земельный участок расположен в следующих зонах:
- в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора пруд Нескучный, III пояс, реестровый номер – 39:15-6.8883;
- в приаэродромной территории аэродрома (Храброво), в четвертой подзоне, реестровый номер зоны – 39:00-6.799 (полностью);
- в приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Калининград (Чкаловск) (полностью).
В соответствии со сведениями о характеристике объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Данный отказ обжалован не был.
Между тем, администрацией ГО «Калининград» был выявлен бесхозяйный объект в виде двухэтажного строения, расположенного на <адрес>, что подтверждалось сведениями об отсутствии в реестре государственного имущества Калининградской области (исх. № № ДД.ММ.ГГГГ), и аналогичными сведениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей не представилось возможным, поскольку территория имеет ограждение, закрыта для свободного прохода, имеется система видеонаблюдения, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, указывается следующее:
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем: является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.
По смыслу указанной нормы закона правовыми основаниями приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение установленного срока при отсутствии собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся. Допустимых доказательств причастности к деятельности ООО «Агро-Трейтинг» не представлено, ФИО1 не являлся учредителем, правопреемником указанного юридического лица. Кроме того, как следует из ответа администрации исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей за пользование земельным участком не поступало.
Проектная и разрешительная документация на строительство автомастерской не представлена, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не формировался, законность пользования и владения земельным участком не подтверждена, в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой на который порядок приобретательной давности не распространяется. Кроме того, документы, подтверждающие строительство, калькуляции затрат на строительство, а также их оплата истцом не представлены.
Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Трейдинг» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) на строительство нежилого хозяйственного строения и последующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку является по своей правовой природе договором строительного подряда, не порождающим право собственности на объект, предмет договора выполнение строительных работ, а передача объекта в личное пользование не тождественно понятию собственности (владению).
Фактическое пользование объектом, с разрешения собственника (правообладателя), его содержание, несение расходов сами по себе не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности и в данном случае не могут порождать правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество, при этом, с учетом даты ликвидации ООО «Агро-Трейдинг» (ДД.ММ.ГГГГ), срок владения может исчисляться с указанного периода и на момент рассмотрения настоящего дела не превышает 15 лет.
В этой связи суд признает утверждения истца о давностном владении неубедительными и недоказанными.
При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество автомастерскую (гараж) в порядке приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.
Судья М.В. Мануковская