Дело № 2-409/2022
УИД: 32RS0022-01-2022-000610-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 23 ноября 2022 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,
при секретаре Буренок И.В.,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к наследственному имуществу умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 67 277,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 035,25 руб.; просроченные проценты – 15 242,08 руб.
На основании изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ее наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 277,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 035,25 руб.; просроченные проценты – 15 242,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218,32 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, и ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что он не вступил в наследство умершей ФИО1
Представитель истца, ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.
Используя денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ФИО1 уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 1 601,93 руб. ежемесячно в платежную дату.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.
Заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее обязательство перед банком осталось неисполненным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 67 277,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 035,25 руб.; просроченные проценты – 15 242,08 руб.
Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершей, а также ее наследников.
По сообщениям нотариусов Погарского нотариального округа <адрес> ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ год и ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ год в делах нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
В соответствии с информацией межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> на запрос о вкладах (счетах) наследодателя, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела открытый счет по вкладу №.
В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете ФИО1 имела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете ФИО1 имела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствует запрошенная судом информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов дела, а также пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он и их совместные с умершей ФИО1 дети – ФИО2 и ФИО4 фактически приняли наследство, так как совместно проживали на дату смерти ФИО1, вели совместное хозяйство, а также вступили в фактическое владение и обратили в свою собственность имущество умершей.
Суд, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, фактически принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и определив состав наследственного имущества, что позволяет взыскать заявленный долг, в пределах стоимости наследуемого имущества, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являясь наследниками, должны нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в солидарном порядке.
Оценивая расчет предъявленный ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика. В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Проценты по кредитному договору не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства всеми ответчиками подтвержден.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку условия, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 рублей с ФИО1, ФИО2 и ФИО4
На основании изложенного, суд находит заявленные требования к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, уроженки <адрес>, паспорт 1509 № выдан <данные изъяты> ФИО4, уроженца <адрес>, ИНН <адрес> солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО2, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО4, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО3, ФИО2, ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.