УИД 77RS0029-02-2022-020520-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/23 по иску ФИО1 к ООО «Открытое Агентство» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Открытое Агентство» о защите прав потребителя, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 24.06.2023 г. по дату фактического возврата денежных средств.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 27.12.2021 года по ее поручению фио на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма за осуществление бронирования объекта недвижимости – квартиры, проектной площадью 32,9 кв.м. в жилом комплексе Level Южнопортовая, расположенного по адресу: адрес. Однако договор бронирования объекта недвижимости не заключался, услуги по бронированию объекта недвижимости оказаны не были. Проект договора участия в долевом строительстве, уведомление о возможности его заключения истцу не направлялись. В связи с чем, 06.09.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором подтвердила факт перечисления денежных средств ответчику от имени и по поручению истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии сп.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 27.12.2021 года между сторонами заключен договор публичной оферты, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услугу по закреплению за истцом права после внесения истцом платы за услугу бронирования подписать с застройщиком соответствующего проекта договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства согласно проектным характеристикам и ценой, в течение 5 рабочих дней с момента получения застройщиком всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о долевом строительстве и позволяющих застройщику привлекать денежные средства участников долевого строительства; направления исполнителем заказчику проекта договора участия в долевом строительстве п адресу электронной почты или в виде рассылки в электронном сообщении на указанный заказчиком при бронировании номер телефона или иным образом по выбору исполнителя.
В период бронирования исключается возможность для третьих лиц подписать с застройщиком договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.
Истец оплатил стоимость бронирования в размере сумма
Как следует из представленных стороной ответчика документов, истцу 26 марта 2022 года направлено предложение о заключении договора участия в долевом строительстве в срок до 01 апреля 2022 года. Однако данное предложение истцом было оставлено без внимания. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в судебном заседании был подтвержден адрес электронной почты, указанный ей при заключении договора бронирования.
В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что в соответствии с положениями оферты с 27 декабря 2021 года выбранный истцом объект с усл. номером 7-242 был забронирован за истцом, в период бронирования объект был недоступен для бронирования третьими лицами, застройщик не предпринимал никаких действий, направленных на заключение с третьими лицами договора участия в долевом строительстве в отношении данного объекта.
Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в из
Разрешая заявленные требования по существу, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что услуга по бронированию объекта долевого строительства истцу оказана надлежащим образом, квартира была забронирована, договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом. Доводы истца не подтверждаются какими-либо доказательствами. В период действия договора истец не предъявляла каких-либо претензий по качеству и объему оказываемых услуг и не требовала устранения каких-либо недостатков либо расторжения договора.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Открытое Агентство» ИНН <***> о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023 года