Дело № 2-2643/2025 15 декабря 2025 года

78RS0018-01-2025-004018-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2024 года за период с 21.06.2024 года по 09.10.2025 года в размере 5 520 139,85 руб., обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 640,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2024 года ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 3 920 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 09.10.2025 года образовалась задолженности перед банком в размере 5 520 139,85 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил рассматривать дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 57, 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 20.01.2024 года на основании заявления-анкеты заемщика о предоставлении кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 26-31, 44-45, 48-51).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 20.01.2024 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере лимита 3 920 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог принадлежащего заемщику транспортного средства FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) №, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % от просроченной суммы ежедневно (л.д. 50-51).

Истец ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.01.2024 года в полном объеме, перечислив 20.01.2024 года денежные средства в размере 3 920 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42).

Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора, получения кредита в сумме 3 920 000 руб. не оспорен.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28).

Из представленных документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2025 года образовалась задолженности перед банком в размере 5 520 139,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 374 068,23 руб., проценты - 1 689 683,70 руб., просроченные проценты - 415 427,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 578 руб., неустойка на просроченную суду - 8 911,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 15 524,96 руб., неустойка на просроченное проценты на просроченную ссуду - 250,32 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2 950 руб. (л.д. 38-40).

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору выставлено ответчику 22.07.2025 года (л.д. 13-15).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствуют условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2024 года в размере 5 520 139,85 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 20.01.2024 года в залог банку ответчиком был передан автомобиль FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) № (л.д. 50 оборот).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог данного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21.01.2024 года под номером №567 (л.д. 61).

По данным ГИБДД автомобиль FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1 с 27.12.2023 года (л.д. 60).

Обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении залогодателем предмета залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 20.01.2024 года, взысканная задолженность составляет 5 520 139,85 руб., и допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что принадлежащий ответчику автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства заемщиком по указанному кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) №, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 82 640,98 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2024 года за период с 21.06.2024 года по 09.10.2025 года в размере 5 520 139,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 640,98 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.01.2024 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FAW HONGQI H5, 2023 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года