Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-003998-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265\22 по иску * Александра Владиленовича к * Анастасии Александровне, * Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику * А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2017 г. * А.В. были проданы * А.А. векселя №046 ООО «Мико Алко» и №049 «Мико Алко» номинальной стоимостью 50.000.000 рублей и 10.000.000 рублей соответственно. Срок исполнения обязательств Ответчиком – 28.12.2018 года, размер обязательств – 55.000.000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом передачи векселей от 28.12.2017 г. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Никаких изменений и дополнений относительно сроков исполнения обязательств в договор согласно п.5.2 договора сторонами не вносилось. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика * А.А. задолженность по договору купли-продажи векселей от 26.12.2017 года в размере 55.000.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 29.03.2021 г. в размере 7.411.360 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последствии, представитель истца уточнил исковые требования, предъявив исковые требования также к ответчику * Г.В., поскольку договор купли-продажи векселей был заключен в период брака *А.А. и * Г.В., с его согласия, а денежные средства, вырученные с продажи векселей № 046 и № 049, были ими совместно потрачены на приобретение недвижимости. Из возражений * А.А. следует, что при заключении ею договора купли-продажи векселей и в результате неисполнения условий договора у * А.А. и *Г.В. возникло общее обязательство, так как все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. Таким образом, истец просит суд взыскать с *А.А. сумму задолженности по Договору купли-продажи векселей от 26.12.2017 года в размере 27.500.000 рублей, проценты на сумму долга в размере 3.705.680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей, взыскать с * Г.В. сумму задолженности по Договору купли-продажи векселей от 26.12.2017 года в размере 27.500.000 рублей, проценты на сумму долга в размере 3.705.680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав, что * А.А., находясь в браке с * Г.В., с его согласия и при его непосредственном участии, 17.04.2017 г. заключила с * и * Соглашение о купле-продаже земельного участка с домом, расположенными по адресу: *. 15.08.2017 года для исполнения обязательств по настоящему Соглашению * А.А., действуя с ведома и согласия *Г.В., заключила с АО «Кошелев-Банк» Кредитный договор №02280/06/2017-П на сумму 55.000.000 рублей. 15.08.2017 г. между АО «Кошелев-Банк» и ООО «АЛ-КО ОПТ» был заключен Договор поручительства №2, согласно которому Поручитель (ООО «АЛ-КО ОПТ») обязуется перед Кредитором (АО «Кошелев-Банк») отвечать за исполнение всех обязательств *А.А. по Кредитному договору №02280/06/2017-П от 15.08.2017 г. 14.09.2017 г. между АО «Кошелев-Банк» и ООО «АЛ-КО ОПТ» было заключено Соглашение об уступке права требования № СУФ-17-001. Согласно этому Соглашению АО «Кошелев-Банк» уступает ООО «АЛ-КО ОПТ» право требования к * А.А. по Кредитному договору №02280/06/2017-П от 15.08.2017 г. 15.09.2017 г. ООО «АЛ-КО ОПТ» перечислило АО «Кошелев-Банк» денежные средства в размере 55.000.000 рублей по Соглашению об уступке права требования № СУФ-17-001, тем самым исполнив его в полном объеме. 21.11.2017 г. АО «Кошелев-Банк» по заявлению * А.А. перечислил денежные средства в Коммерческий банк Сиам на счет * в качестве оплаты по Соглашению о купле-продаже земельного участка с домом от 17.04.2017 г. Далее, также действуя с ведома и согласия * Г.В., 26.12.2017 года * А.А. с * А.В. заключила Договор купли-продажи векселей № 046 и № 049 «Мико Алко» общей номинальной стоимостью 60.000.000 рублей. Размер денежных средств, подлежащих оплате по указанному договору – 55.000.000 рублей. Срок исполнения обязательства Ответчиком – 28.12.2018 г. 15.01.2018 г. * А.А. и ООО «АЛКО-ОПТ» заключили Договор купли-продажи ценных бумаг №15/01/2018. По данному договору * А.А. продала ООО «АЛ-КО ОПТ» ранее приобретенные у *А.В. векселя №046 и №049, тем самым * А.А. осуществила зачет встречных однородных требований с ООО «АЛКО-ОПТ». Таким образом, * А.А. приобретенными у * А.В. векселями фактически исполнила обязательства по Кредитному договору <***> от 15.08.2017 года, а полученные по указанному Кредитному договору были потрачены ей совместно с ее супругом * Г.В. на покупку земельного участка с домом, расположенного по адресу: *. Из возражений *А.А. следует, что при заключении ею договора купли-продажи векселей и в результате неисполнения условий договора у * А.А. и * Г.В. возникло общее обязательство, так как все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. По сей день обязательства ответчиками не исполнены. При этом никаких дополнений и изменений в договор относительно сроков исполнения обязательств по договору сторонами не вносилось. Просительную часть иска истец оставил без изменений.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производств не возражал.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Ответчиком * А.А. представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что последней наличие и размер задолженности не оспариваются, однако указала, что при заключении ею договора купли-продажи векселей и в результате неисполнения условий договора у * А.А. и * Г.В. возникло общее обязательство, так как все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ответчики состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2013 г., брак ответчиков прекращен 07.05.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары, Самарской области от 25.03.2020 г., что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

17.04.2017 г. между * А.А. и * и * заключено Соглашение о купле-продаже земельного участка с домом, расположенными по адресу: *.

15.08.2017 г. между * А.А. и АО «Кошелев-Банк» был заключен Кредитный договор №02280/06/2017-П, в соответствии с которым Банк предоставил указанному ответчику кредит в размере 55.000.000 рублей.

15.08.2017 г. между АО «Кошелев-Банк» (кредитор) и ООО «АЛ-КО ОПТ» (поручитель) был заключен Договор поручительства №2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств *А.А. по вышеуказанному кредитному договору.

14.09.2017 г. между АО «Кошелев-Банк» и ООО «АЛ-КО ОПТ» было заключено Соглашение об уступке права требования № СУФ-17-001, в соответствии с условиями которого АО «Кошелев-Банк» уступил ООО «АЛ-КО ОПТ» право требования к * А.А. по Кредитному договору №02280/06/2017-П от 15.08.2017 года.

15.09.2017 г. ООО «АЛ-КО ОПТ» перечислило АО «Кошелев-Банк» денежные средства в размере 55.000.000 рублей в соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения об уступке права требования № СУФ-17-001, тем самым исполнив его в полном объеме.

21.11.2017 г. АО «Кошелев-Банк» по заявлению * А.А. перечислил денежные средства в Коммерческий банк Сиам на счет * в качестве оплаты по Соглашению о купле-продаже земельного участка с домом от 17.04.2017 года.

26.12.2017 г. между * А.В. (продавец) и * А.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи векселей № 046 и № 049 «Мико Алко» общей номинальной стоимостью 60.000.000 рублей (50.000.000 рублей и 10.000.000 рублей, соответственно).

Цена векселей составляет 55.000.000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора, покупатель обязуется оплатить векселя в срок не позднее 28.12.2018 г.

Обязательства продавца исполнены, что подтверждается актом передачи векселей от 28.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии со ст. 2 указанного закона ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Согласно статье 142 Кодекса, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

В соответствии со ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (ст. 33 - 37), платежа (ст. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43 - 50, 52 - 54), давности (ст. 70-71).

В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Положения, Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта. Протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже.

Согласно ст. 95 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом селе. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N – 104\1341).

Вышеуказанные вексели * А.В. были опротестованы в неплатеже 23.12.2016 г., что подтверждается актами о протесте векселя в неплатеже, составленными ВРИО нотариуса г. Самары * О.А.

15.01.2018 г. между *А.А. (продавец) и ООО «АЛКО-ОПТ» (покупатель) заключен Договор купли-продажи ценных бумаг №15/01/2018, в соответствии с условиями которого * А.А. продала ООО «АЛ-КО ОПТ» ранее приобретенные у * А.В. векселя №046 и №049, тем самым *А.А. осуществила зачет встречных однородных требований с ООО «АЛКО-ОПТ».

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что *А.А. приобретенными у *А.В. векселями фактически исполнила обязательства по Кредитному договору <***> от 15.08.2017 года, а полученные по указанному Кредитному договору были потрачены ей совместно с ее супругом *Г.В. на покупку земельного участка с домом, расположенного по адресу: *.

Доводы истца, о том, что до настоящего времени обязательства ответчиков по оплате цены договора купли-продажи векселей от 26.12.2017 г., заключенному между * А.В. и * А.А., не исполнены, ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца, в равных долях подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи векселей от 26.12.2017 г. в размере 55.000.000 рублей, т.е. по 27.500.000 рублей с каждого из ответчиков.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях процентов за пользование денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 29.03.2021 г. в размере 7.411.360 рублей 15 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов у суда не имеется, ответчикам расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорен, контр. расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в равных долях, т.е. по 3.705.680 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере в равных долях, т.е. по 30.000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 815 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Анастасии Александровны в пользу * Александра Владиленовича задолженность по договору купи-продажи векселей в размере 27.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.705.680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.

Взыскать с * Геннадия Владимировича в пользу * Александра Владиленовича задолженность по договору купи-продажи векселей в размере 27.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.705.680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.