УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 сентября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 2 239 149,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 391,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (далее - Фонд), ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от (дата) в обеспечение кредитного договора № от (дата).

(дата) фонду поступило требование от истца № № от (дата) (вх. № от (дата)) об исполнении обязательства по договору поручительства.

Также вышеуказанный кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от (дата), заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 В соответствии с п. 4.14 Договора поручительства поручитель в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения требования (претензии) финансовой организации с приложенными документами, предусмотренными п. 4.11 Договора поручительства, должен рассмотреть требование.

Рассмотрев требование ПАО Сбербанк, фонд произвел ему выплату в размере 2 239 149,30 руб. по договору поручительства № от (дата), тем самым исполнив свою обязанность как поручителя в полном объеме (платежное поручение № от (дата)).

Согласно решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по делу № ПАО «Сбербанк» подтвердил, что фонд погасил задолженность в сумме 2 239 149,30 руб. по кредитному договору № от (дата).

Таким образом, задолженность ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» уменьшилась на соответствующую сумму.

Учитывая, что (дата) фонд перечислил в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 2 239 149,30 руб., то в указанный день к Фонду перешли права кредитора по кредитному договору № от (дата), договору поручительства № от (дата), заключенными между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Представление каких-либо документов в качестве доказательства перехода прав, закон не устанавливает, права перешли в силу императивного указания закона на основании юридического факта: оплаты задолженности за Заемщика по Кредитному договору в названном размере.

В судебное заседание представитель истца Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 получили судебные извещения, однако в судебное заседание не явились.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 14,75 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» на сумму обязательств заемщика 7 000 000 руб.

Согласно п. 1 п.п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000 руб., что составляет 50 % от суммы обязательств заемщика.

В соответствии с п. 4.20 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств за заемщика по основному договору, в том числе, если поручитель исполнил обязательства за заемщика по основному договору лишь в части, к поручителю переходят права финансовой организации по основному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по основному договору, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии) и права, принадлежащие финансовой организации, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному договору, так и при залоге, установленном заемщиком по основному договору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование (претензию) финансовой организации. Поручитель также вправе требовать от заемщика возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Согласно п. 4.21 договора поручительства днем исполнения поручителем обязательств за заемщика перед финансовой организацией по основному договору и перехода к поручителю прав финансовой организации, предусмотренных п. 4.20. настоящего договора, является день фактического поступления от поручителя денежных средств на счета финансовой организации, указанные в требовании (претензии) финансовой организации, в погашение обязательств заемщика по основному договору по возврату суммы основного долга.

Кроме того, (дата) ответчик ФИО1 подписала заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от (дата), в связи с чем взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от (дата).

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит заемщику в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 18.10.2024 в адрес Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» направило требование № № об исполнении обязательства по договору поручительства. Согласно требованию сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на (дата) составляет:

- просроченная плата за использование лимита 1,39 руб.,

- просроченная задолженность по процентам 198 587, 38 руб.,

- просроченная ссудная задолженность 4 478 298, 60 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 474, 29 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 49 686, 88 руб.,

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0, 13 руб.,

Итого: 4 736 048, 67 руб.

В соответствии с условиями п. 1.3.2. договора поручительства по состоянию на (дата) сумма задолженности к погашению поручителем составляет 2 239 149,30 руб., (просроченный основной долг 4 478 298, 60 руб. * 50 % = 2 239 149, 30 руб.).

Рассмотрев данное требование, фонд произвел выплату ПАО Сбербанк в размере 2 239 149,30 руб. по договору поручительства № от (дата), тем самым исполнив свою обязанность как поручителя в полном объеме (платежное поручение № от (дата)).

При этом со стороны заемщика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании в ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 2496899,37 руб.; в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9474,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 49686,88 руб.; просроченный основной долг – 2239149,30 руб.; просроченные проценты – 198587,38 руб.; комиссия банка – 1,39 руб.; неустойка – 0,13 руб. Решение ступило в законную силу (дата).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» сумму основного долга в размере 2 239 149,30 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 37 391 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37 391 руб., так как на момент подачи иска в суд нарушение обязательств ответчиками имело место быть.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (ИНН №) сумму основного долга в размере 2 239 149, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 391 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко