УИД № 23RS0051-01-2025-000320-79 Дело № 2-858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 20 августа 2012 года в размере 655 569,37 рублей, из которых 304 181,76 рублей – основной долг по кредиту, 351 387,61 рублей – проценты за кредит, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 11,38 рублей, указав, что 20 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства в размере 314 970 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому ежемесячный платеж составляет 9 412 рублей, дата последнего платежа 21 августа 2017 года. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки переуступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ЭОС», переименованному затем в ООО ПКО «ЭОС». Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, до настоящего времени задолженность ей не погашена.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просила применить трехлетний срок исковой давности, который пропущен истцом, и отказать в удовлетворении иска полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 20 августа 2012 года ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 314 970 рублей на срок 60 месяцев до 20 августа 2017 года под 25,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 9 412 рублей, последний платеж 21 августа 2017 года в размере 9 427,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <№> от 31 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно приложению № 2 к договору, в том числе и по кредитному договору <№> от 20 августа 2012 года, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернул.

Из расчета задолженности на 06 июня 2017 года следует, что ответчиком оплата в последний раз производилась 20 декабря 2012 года, ей уплачено всего 10 788,24 рублей основного долга, а также 26 859,76 рублей процентов по договору. Задолженность ответчика составляет 655 569,37 рублей, из которых 304 181,76 рублей – основной долг по кредиту, 351 387,61 рублей – проценты за кредит.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 20 августа 2012 года, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей с уплатой последнего платежа в размере 9427,13 рублей 21 августа 2017 года.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 в последний раз погашала кредит 20 декабря 2012 года в размере 2 892,95 рублей основного долга и 6 519,05 рублей и 11,1 рублей процентов по договору, 78,43 рублей на уплату пени по основному долгу и 200,45 рублей пени на уплату пени по процентам по кредиту, следовательно, в эти дни банк и соответственно его правопреемник - истец узнал о нарушении своего права, и с этих дней у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, поэтому, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края № 2-1690/2019 от 04 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 655 569,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877,85 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-1690/2019 мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района и имеющегося в нем конверта с почтовым штемпелем, ООО «ЭОС» 17 сентября 2019 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 22 октября 2024 года судебный приказ № 2-1690/2019 от 04 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика, не согласившейся с заявленными требованиями.

В данном случае трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 17 сентября 2019 года и до его отмены 22 октября 2024 года, то есть 05 лет 01 месяц 06 дней.

Однако, к моменту обращения 17 сентября 2019 года истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесению самого судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам по кредиту, которые подлежали оплате ответчиком в период с 21 января 2013 года по 22 августа 2016 года, уже истек, следовательно, положения ст.204 ГК РФ к указанным платежам в данном случае не могут быть применены.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 21 января 2013 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 22 января 2013 года и закончился 21 января 2016 года, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 20 февраля 2013 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 21 февраля 2013 года и закончился 20 февраля 2016 года, и так далее по каждому платежу, при этом по платежу от 22 августа 2016 года срок исковой давности закончился 22 августа 2019 года, в связи с чем, суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по данным платежам.

При этом по платежам, подлежащих уплате с 20 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 17 сентября 2019 года и до его отмены 22 октября 2024 года, затем продолжил течь после отмены судебного приказа.

Так, применительно к платежам, которые должны быть совершены ответчиком за период с 20 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года, оставшийся срок исковой давности составит менее 6 месяцев.

Учитывая то, что после отмены 22 октября 2024 года судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по этим платежам удлиняется до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 22 апреля 2025 года.

Далее по платежу от 20 марта 2017 года срок исковой давности истечет 26 апреля 2025 года (+3 года + 5 лет 01 месяц 06 дней), по платежу от 20 апреля 2017 года срок исковой давности истечет 26 мая 2025 года, и так далее по каждому платежу, при этом по платежу от 21 августа 2017 года срок исковой давности истечет 27 сентября 2025 года.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление направлено в Тимашевский районный суд по системе ГАС «Правосудие» 07 февраля 2025 года, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежащих уплате ответчиком с 20 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам указал, что задолженность у ответчика возникла еще до заключения договора об уступке, при этом ответчик последовательно возражала как против вынесения судебного приказа, так и по настоящим заявленным исковым требованиям.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения в полном размере исковых требований, как и для удовлетворения в полном размере ходатайства ответчика о применения срока исковой давности ко всем платежам, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с 20 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года.

Как видно из графика платежей размер платежей в данный период составляет 112 959,13 рублей, из которых 98 566,73 рублей – основной долг по кредиту, 14 392,4 рублей – проценты за кредит.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований применительно ко всем платежам, которые должны были быть уплачены до 17 сентября 2016 года, и удовлетворяет его требования в части взыскания платежей за период с 20 сентября 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 112 959,13 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 388,77 рублей, исходя из взысканной суммы в 112 959,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 <ФИО>7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 20 августа 2012 года в общей сумме 112 959,13 рублей, из которых 98 566,73 рублей – основной долг по кредиту, 14 392,4рублей – проценты за кредит; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 388,77 рублей, всего 117 347,9 рублей (сто семнадцать тысяч триста сорок семь рублей 90 рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Председательствующий