Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное АТП" (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, обратился в суд с иском просит суд Взыскать с ответчика в пользу истцов: сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 199 200 руб. 45 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы- 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины — 9 976 руб. 00 коп., затраты на оплату юридических услуг — 52 083 руб. 00 коп. расходы за совершение нотариальных действия 2 700 руб. 00 коп. моральный вред - 30 000 руб. 00 коп. почтовые расходы - 957 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик представитель Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное АТП" (ИНН №), в судебном заседании иск признал частично, не осппаривал вину водителя и размер причиненного ущерба, возражал против морального вреда, расхолдов на юриста, нотариальных расходов.,

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. _

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в. связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам. возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности статьи 931 и 932.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вешнем праве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от С ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскою ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки KIA Sportage, гос. регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Истцу (Приложение № к настоящему исковому заявлению) и автотранспортного средства марки КМ 16, гос. регистрационный знак №, VIN № принадлежащего Ответчику, под управлением водителя ФИО1 (в/у №).

Дорожно-транспортное происшествие, а именно нарушение п.8.12 ПДД был совершен наезд на стоящее автотранспортное средство ответчика, произошло по вине водителя ФИО1 (в/у №) управлявшего автомобилем КМ 16, гос. регистрационный знак №, VIN №. Согласно С№ (Приложение № к настоящему исковому заявлению), автотранспортное средство марки КМ 16 принадлежит Ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Отделом ГИБДД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, задние фонари, задняя крышка багажника, что подтверждается Приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение № к настоящему исковому заявлению), Экспертным заключением ООО Автоэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

Истцом было получено страховое возмещение в размере 52 100,00 (пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 коп., что согласно Экспертному заключению ООО Автоэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось по заказу представителями СПАО Ингосстрах, является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, данная выплата подтверждается платежным поручением (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

В связи с тем, что вышеуказанная сумма не покрывала реальный ущерб - Истцом было принято решение о проведение повторной экспертизы.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные автотранспортному средству Истца в результате ДТП, и он был приглашен на осмотр в целях последующей оценки понесенного ущерба соответствующим уведомлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Почтой России (заказным с уведомлением с описью во вложении). (Приложение № к настоящему письму). Соответствующие уведомления были вручены и иным заинтересованным сторонам в СПАО Ингосстрах (б/н от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к настоящему письму). Однако, на осмотр никто не явился. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> (на прилегающей парковочной территории)

Согласно отчету о независимой оценке ООО СИЭРВИ №ЭТ от «03» июня 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Истца без учета износа запасных частей составила 251 300 руб. 45 коп.; Таким образом разница между реальным ущербом и суммой компенсации составила 199 200 руб. 45 коп.;

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес ответчика, претензия была направлена Почтой России, заказным письмом с уведомлением с описью во вложении «10» июня 2025 года. (Приложение № к настоящему письму)

Согласно подпункту «б» п.18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер

расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту ж пункта 16-1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16-1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16-1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Обстоятельства ДТП, виновность водителя и размер материального ущерба ответчиком не оспаривается.

на услуги по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу - 10 000 руб. 00 коп.; (Приложение № к настоящему письму)

на услуги по оказанию юридической помощи (подготовка писем, претензий, искового заявления, а также для представления интересов истца в суде) в размере 52 083,00 (Приложение № к настоящему письму)

Расходы за совершение нотариальных действия 2 700,00 (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

Ущерб и расходы подтверждены соответствующими документами в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данных в Определении Судебной Коллегии ВС РФ по экономическим делам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание ущерба на основании ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит без учёта износа, «суды правомерно отклонили доводы в жалобе ответчика на решение № <адрес> по делу № № о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правша применяются только при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб с виновного в ДТП подлежит взысканию без учёта износа.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или

гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчиком признается лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его спорного права, охраняемого законом интереса, которое вследствие этого привлекается к ответу по иску.

Таким образом все риски владельца транспортного средства несет исключительно ответчик

В связи с чем требования к Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное АТП" (ИНН № подлежат удовлетворению, в части размера ущерба, расходов на оценку и госпошлины, в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи, с причинением материального ущерба. В связи с чем данное требование подлежит отклонению, как не основанное на законе.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает

возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состояние из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренной главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренной ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу Истца, как лица, понесшего данные расходы согласно представленным документам расхода но проведению досудебной экспертизы, поскольку на основании ее результатов истцом определена цена предъявленного в суд иска, размер причиненного ущерба.

А также, в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Истца, как лица, понесшего данные расходы согласно представленным документам: судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 444 рубля, почтовые расходы в размере 936 руб. 12 коп, расходы по оплате услуг юристая, подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости и частичного удовлетворения иска, в размере 10000 рублей,.

Оснований для взыскание расходов на представителя не имеется, т.к. иск подписан истцом и представитель не принимал участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное АТП" (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 199 200 руб. 45 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы- 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины — 9 976 руб. 00 коп., затраты на оплату юридических услуг —10000 руб., почтовые расходы - 957 руб. 40 коп.

В исковых требованиях о взыскании расходы за совершение нотариальных действия 2 700 руб. 00 коп., моральный вред - 30 000 руб. И остальной части требование расходов на юриста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин