РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задатка в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, расходов на оплату правового заключения сумма, почтовых расходов сумма, нотариальных расходов сумма, расходов по госпошлине.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 16.01.2021 г. между ним и ответчиками был заключен договор задатка при покупке квартиры, согласно которому ответчики обязались продать истцу, а истец обязался приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0004009:5754, площадью 53,9 кв.м.). Цена будущего договора определена в предварительном договоре и составила сумма Основной договор, согласно данным предварительного договора, должен быть составлен и подписан сторонами не позднее 01 марта 2021 года. В качестве обеспечения истец в день подписания договора передала ответчику задаток в размере сумма Ответчики были уведомлены, что данная недвижимость приобретается с привлечением заемных денежных средств и для одобрения данной сделки потребуется согласие банка. Согласно Правовому заключению № 115566620 от 03.03.2021 г., по результатам проведенной проверки были выявлены факторы, которые могут повлечь негативные правовые последствия для будущего правообладателя, а именно, в отношении ответчика ФИО2 выявлены сведения о банкротстве. Также согласно данным интернет источника сайт ЦИАН – в нарушение условий договора задатка при покупке квартиры, ответчики повысили стоимость вышеуказанной квартиры. Поскольку договор купли-продажи не заключен в установленные сроки по вине продавцов, требования досудебной претензии ответчиками не исполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

фио и ФИО3 обратились в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в их пользу денежной компенсации морального вреда сумма, расходов по госпошлине сумма, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора ФИО1 устно заверил, что необходимая сумма для приобретения квартиры у него имеется, истцам по встречному иску оставалось только подобрать свой вариант. К сделке истцы по встречному иску были готовы, однако за несколько дней до сделки выяснилось, что у фио отсутствуют необходимые денежные средства, так как ему отказали в выдаче ипотечного кредита. О том, что ФИО1 планировал приобрести квартиру с привлечением заемных денежных средств у банка истцам по встречному иску было не известно. Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО1, задаток не подлежит возврату, а с ФИО1 в пользу истцов по встречному иску подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца ФИО1 на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.01.2021 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор задатка при покупке квартиры.

Из пункта 1 Договора следует, что продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 01.03.2021 г. квартиру, расположенную по адресу: адрес, ленинградский пр-т., д. 62, кв. 88.

Согласно п. 3 Договора, в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательств покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме сумма

Стоимость квартиры определена в размере сумма (п. 5 Договора).

Также договором установлено, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца( не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены, указать возможные причины и.т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 01.03.2021 г. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлено правовое заключение Центра недвижимости от Сбербанка ДомКлик № 115566620 по результатам проведенной проверки выявлены факторы, которые могут повлечь негативные правовые последствия для будущего правообладателя, а именно, выявлены сведения о правах и законных интересах третьих лиц, сведения о банкротстве правообладателя, сведения об исполнительном производстве.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта ЦИАН, в соответствии с которой ответчиками установлена стоимость квартиры, находящийся по адресу: адрес, которая составляет сумма

Возражая против исковых требований ответчики указали, что ФИО1 устно заверил, что необходимая сумма для приобретения квартиры у него имеется, про приобретение квартиры с использованием заемных денежных средств, требующих согласие банка, ответчики не знали. Также ответчик указали, что определением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2020 года завершена реализация имущества ФИО2, она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

20 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требование о возврате суммы задатка в двойном размере, однако претензия была оставлена без удовлетворения, фио в телефонном разговоре сообщила, что вернет задаток после продажи квартиры иному лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания денежных средств, переданных ответчикам в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, суд, применив приведенные выше нормы закона и, установив, что истец, проявив должную осмотрительность и выявив неблагоприятные последствия для себя, как для приобретателя недвижимого имущества правомерно отказался от заключения основного договора купли продажи по вине продавца, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере сумма и штрафа в размере суммы задатка, а всего сумма

Доводы ответчиков о том, что основной договор купли продажи не был заключен по вине истца, поскольку у него отсутствовали денежные средства на приобретение квартиры голословны, не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, не находит основания для их удовлетворения, поскольку истцом не подтверждено несение расходов на указанную сумму.

Расходы истца, понесенные в связи с составлением экспертизы, являются судебными, подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, и подлежат возмещению в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчиков.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в размере сумма суд не находит, поскольку доверенность является общей, выдана не на ведение конкретного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав лица законом не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении встречного иска о взыскании денежной компенсации морального вреда судом отказано, производные исковые требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задаток в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части во встречном иске – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года