Дело ***
УИД22RS0***-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Чуваковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никс» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Никс» (далее ООО «Никс») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 902 650 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 01.12.2021 в размере 372 989 рублей 31 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 39 579 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в лице ИП ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, во исполнение данного договора сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор участия в долевом строительстве ***, данные договоры находятся у ответчика, по условиям которых ФИО5 обязуется принять и оплатит переданную ей продавцом квартиру, расположенную на 3 этаже 19-ти этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью *** кв.м, II этап: подземная автостоянка, цена объекта 5 490 000 рублей, подземной стоянки 550 000 рублей. В связи с тем, что у ФИО5 отсутствовала необходимая сумма ООО «Никс» перечислил денежные средства продавцу ООО «СЗ «Главалтайстрой» в счет оплаты жилого помещения в размере 5490 000 рублей, 412 650 рублей в счет оплаты покупки подземной стоянки, указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 650 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 690 000 рублей, заявлением ООО «Никс» в адрес руководителя ООО «СЗ «Главалтайстрой» исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 17-3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ о зачете платежа. По устной договоренности ответчик обязался возвратить денежные средства после продажи приобретаемого имущества, однако, впоследствии ответчик приняла решение пользоваться имуществом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но средства не возращены. ООО «Никс» полагает, что им исполнено обязательство за третье лицо ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.313, ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата являлась односторонним волеизъявлением, соглашение с ней не заключалось, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты имущества ответчика не могут быть истребованы у кредитора по договору ООО «СЗ «Главалтайстрой», а поскольку ответчик не исполняла обязанность по оплате по договору, то сберегла эти денежные средства, то они являются неосновательным обогащением последней согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать проценты в соответствии с ч.2 ст.1107 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования ответчиком денежными средствами за период с 30.04.2020 по 01.12.2021 в размере 372 989 рублей 31 копейки.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.04.2022 в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11
В судебном заседании представитель истца ООО «Никс» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая, что в порядке благотворительности, дарения денежные средства не передавались истцом, в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО7, являющимся директором ООО «Никс», ответчик не находилась, совместно не проживали, что подтверждается условно-досрочным снятием судимости, имущество в спорную квартиру с оплатой за счет ООО «Никс» не приобреталось, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства переданы ООО «Никс» в дар, так как с юридическим лицом должен быть заключен договор дарения, указание основания при перечислении денежных средств продавцу по договору займа, не свидетельствует о том, что истец знал об отсутствии оснований для перечисления средств, так как договор займа сторонами заключен не был и является ничтожным, предоставлен в банк после двух платежей, тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащения в форме сбережения имущества, поскольку непосредственно денежные средства ответчику не передавались, а за ответчика истцом исполнена имущественная обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указывая, что истцом денежные средства в счет оплаты квартиры перечислены добровольно и намеренно, неоднократно, не менее шести раз в течении года, во исполнение несуществующего обязательства, так как квартира приобреталась для проживания в ней ФИО5 с их совместной дочерью, они состояли и ФИО7 в фактических брачных отношения до мая 2021 года, в квартиру приобреталась мебель также с оплатой ООО «Никс», ФИО7 изначально действовал исходя из того, что не будет в будущем требовать от ФИО5 эти денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги о совместном проживании, направлением ФИО7 письма с просьбой подписать договор займа ООО «Никс» у ФИО5 суммы 6 000 000 рублей, и дальнейшим подписанием данного договора, денежные средства по данному договору не передавались. Ссылка истца, что ФИО5 по устной договоренности обязалась возвратить денежные средства после продажи квартиры является несостоятельной, поскольку ни истец, ни лично ФИО7 в письменной форме договор займа не оформили, в связи с чем несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность согласно п.1 ч.1 ст.161, п.1-2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же не согласны с позицией истца об обязанности возвратить средства третьему лицу по ст. 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик каких-либо поручений ООО «Никс» по оплате не давала и таких оснований материалы дела не содержат.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что поддерживает заявленные требования, ранее знакомая ФИО5 обратилась в нему с просьбой временно позаимствовать ей денежные средства для производства оплаты договора купли-продажи квартиры, ООО «Никс» оплатило два платежа, после чего поступил запрос из банка по обоснованию оплаты по нестандартным платежам, поскольку предоставление займов не является видом деятельности юридического лица, в связи с чем был предоставлен ничтожный договор займа между ООО «Никс» и ФИО5, по которому денежные средства не передавались, потребовать их ответчик не могла. Денежные средства по оплате квартиры переводились непосредственно ООО «СЗ «Главалтайстрой», чтобы удостовериться в факте приобретения квартиры, что в дальнейшем после ее продажи позволит произвести ответчику расчет по полученным суммам, доводы ответчика ФИО5 о намерении ООО «Никс» или его лично одарить, безвозмездно передать денежные средства носят абстрактный, предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах.
Представитель третьего лица ФИО4 поддержал письменные пояснения и исковые требования.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, и неосновательное обогащение. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Положениями ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дольщик) и ООО «СЗ «Главалтайстрой» (в лице ИП ФИО6) (застройщик) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной на 3 этаже 19-ти этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, общей плоащдью 105,3 кв.м, принадлежащей продавцу на основании: Разрешения на ввод в эксплуатацию ***-RU*** от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта недвижимости составляет 5 490 000 рублей, 1 000 000 рублей подлежит оплате продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, 4 490 000 рублей оплачивается в срок до 30.06.030 года.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дольщик) и ООО «СЗ «Главалтайстрой» (в лице ИП ФИО6) (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с которым дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома (9 и более надземных этажей) со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой (строительный *** с кадастровым номером земельного участка 22:63:010418:19) по *** этап: Подземная автостоянка. Объектом долевого строительства является машино-место ***, назначение - нежилое, расположенное на подземной автостоянке, площадью по проекту *** кв.м. Цена договора составляет 550 000 рублей, начало периода передачи ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору производится равными платежами по 45 850 рублей, начиная с первого в трехдневный срок после регистрации договора, и далее 25 каждого месяца с 25.06.2020 по 25.02.2021, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - сумма 45 650 рублей.
ООО «Никс» перечислил денежные средства продавцу ООО «СЗ «Главалтайстрой» в счет оплаты жилого помещения в размере 5490 000 рублей, 412 650 рублей в счет оплаты покупки подземной стоянки по следующим платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 650 рублей, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 690 000 рублей, заявлениями ООО «Никс» в адрес руководителя ООО «СЗ «Главалтайстрой» исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 17-3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ о зачете платежа.
Право собственности ФИО5 на <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и машино-место *** - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств не оспаривался сторонами.
В обоснование возражений по иску ответчик указывает, что истец знал об отсутствии обязательства, перечислил денежные средства по отсутствующему обязательству.
ООО «Альфа банк» в суд представлена копия договора денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец ФИО5 предоставляет займ в размере 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займ является процентным 6,5 % годовых, сумма передается займодавцем наличными денежными средствами или (или) путем перечисления в срок до 20.01.2020, факт подтверждается платежным поручением либо квитанцией к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с письменным заявлением на частичный досрочный возврат суммы займа в размере 800 000 рублей с перечислением ее ООО «СЗ «Главалтайстрой».
Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Никс» досрочно возвращает ФИО5 сумму займа в размере 800 000 рублей в срок до 01.05.2020 с перечислением ООО «СЗ «Главалтайстрой», с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи жилого помещения б/н *** по адресу <адрес>, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ООО «Никс» на запрос АО «Альфа-банк» о предоставлении «документов по нестандартным операциям» денежные средства ООО «СЗ «Главалтайстрой» перечислены в счет исполнения обязательств организации по договору займа *** между ООО «Никс» и ФИО5
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как закреплено в п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сторонами по делу и третьим лицом ДАННЫЕ ФИО8, в судебном заседании не оспаривалось, что по договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДАННЫЕ ФИО9 не передавались ООО «Никс». При этом ДАННЫЕ ФИО9, указывает, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 перечисляя денежные средства через ООО «Никс», изначально действовал исходя из того, что не будет в будущем требовать от ДАННЫЕ ФИО9 эти денежные средства.
По условиям договора денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи денежных средств должен подтверждаться платежным поручением либо квитанцией к приходному кассовому ордеру.
ООО «Никс» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, директором является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11
Как закреплено в пп. 4.1 п.4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404, далее по тексту - Указание ***-У), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пп.4.2 п. 4 Указания ***-У).
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе (пп. 4.3, 4.4 п.4 Указания ***-У).
В соответствии с п.4.6 п.4 Указания ***-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5 Указания ***-У).
Договор денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ представлен ООО «Никс» в лице директора ФИО7, как письменный документ «по нестандартным операциям» во исполнении требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Доводы участников о том, что договору денежного займа *** от ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО9 и ООО «Никс» является недействительным, суд считает необоснованными, поскольку договор подписан сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании, основания недействительности договора, предусмотренные законом не заявлены, при этом договор является незаключенным.
ФИО7, как директором, принято решение и не составлен приходно-кассовый ордер на получение денежных средств по указанному договору при его подписании, и не заключен договор займа с ДАННЫЕ ФИО9 по возврату денежных средств в ООО «Никс» на перечисляемые денежные средства, как с ООО «Никс», так и лично, если им денежные средства вносились в кассу предприятия для перечисления ООО «СЗ «Главалтайстрой», в то же время подписаны платежные поручения на перечисление денежных средств в исполнение данного договора займа, что свидетельствует о волеизъявлении сторон.
Тем самым, ООО «Никс», в лице директора ФИО7, знало об отсутствии обязательства по договору займа с ФИО5, так как в письменном виде оформляло иные документы, но перечислило денежные средства ООО «СЗ «Главалтайстрой» с указанием на исполнение ее обязанности, т.е. перечислило средства по несуществующему обязательству, о чем поставило в письменном виде в известность ФИО5, в связи с чем у ФИО5 отсутствует неосновательное сбережение денежных средств.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о недобросовестности действий самого истца, которые защите в судебном порядке не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, путем совершения конклюдентных действий.
Кроме того, доводы ответчика о том, что ФИО7 не намеревался истребовать денежные средства, квартира приобреталась для проживания, в том числе их совместного ребенка, подтверждается отсутствием письменного договора займа с ответчиком для возврата сумм, фактическим проживанием ребенка, совместным использованием автомобиля ФИО10, что подтверждается страховкой на период 2020-2021 годы, обстоятельствами общения, установленными решением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд полагает, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению как вытекающие из требования о взыскании суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Никс» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2022.