РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «02» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 06.07.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 06.07.2021 г., в связи с чем ФИО1 был предоставлен кредит в размере 136 041,24 руб. под 26,5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 07.07.2021 по 24.08.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

24.05.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 73, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 06.07.2017 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №73 от 24.08.2021 общий объем уступаемых требований составляет 93 218,97 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 61 389,76 руб.; сумма просроченных процентов 11 588,83 руб.; сумма штрафов 20 240,38 руб.

ООО «АБК» обращалось в судебный участок № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №, в связи с чем 19.11.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

На основании возражений ФИО1 21.01.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 07.07.2021 по 24.08.2021 в размере 93 218,97 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2996,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила снизить размер штрафов с 20 240,38 рублей до 1000 рублей и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 06.07.2017г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136041,24руб. на срок до 06.07.2021г. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.05.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 73, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 06.07.2017 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №73 от 24.08.2021 общий объем уступаемых требований составляет 93 218,97 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 61 389,76 руб.; сумма просроченных процентов 11 588,83 руб.; сумма штрафов 20 240,38 руб., общий объем уступаемых требований 93 218,97 руб.

Указанная задолженность в размере 93 218,97 руб. возникла в период с 07.07.2021 по 23.08.2021.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

В соответствии с представленным истцом Расчётом задолженности по состоянию на 24.08.2021г. сумма задолженности ФИО1 составляет: по основному долгу – 61389 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 11588 руб. 83 коп.

Вышеназванный Расчёт был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение, так как содержащиеся в нём сведения подтверждаются также выпиской по счёту ФИО1

В связи с чем суд считает, что исковые требования ООО «АКБ» в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из договора от 06.07.2017г., в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами заключено соглашение о неустойки в письменной форме путем подписания договора, а потому требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 20 240 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки это право, а не обязанность суда.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

Суд считает, что подлежащую уплате неустойку необходимо снизить, и потому учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 240 руб. 38 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. 00 коп

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, а потому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2996 руб. 57 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 11.03.2022г. и платежным поручением № от 02.11.2021г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , в пользу ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АКБ») ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2017г. образовавшуюся за период с 06.07.2017г. по 24.08.2021г. по основному долгу в размере 61389 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 11588 руб. 83 коп., по неустойке в размере 1000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «АКБ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда